Nejmocnější hrdinové Marvelu #067: Namor

3.6 | Hachette Fascicoli | akční, superhrdinský | série Nejmocnější hrdinové Marvelu

Pyšní se historií sahající více než tři čtvrtě století zpět, a tak je Namor, princ Atlantidy a vládce moří, nedílnou součástí marvelovského světu už od jeho prvních dní.

Přinášíme vám knihu z doby, kdy byl mistr vypravěč John Byrne na vrcholu věhlasu i kreativity. Právě on stojí za Namorovým znovuzrozením. Byrne se pouští do zkoumání toho, co se mstivému Atlanťanovi dostane pod kůži, a výsledek stojí za to! Když se Namor setká se svými novými spojenci, Carrie a Calebem Alexanderovými, vrátí se do světa suchozemců s novou vervou a odhodláním bránit Atlantidu i její zájmy.

Obsahuje příběh:
Vládce moří

Scénář:
John Byrne
Kresba:
John Byrne
Ink:
John Byrne, Bob Wiacek
Lettering:
Rui Alves, Petr Schwarz
Barvy:
Brad Vancata, Glynis Wein Oliverová
Překlad:
Changer the Elder
Redakce:
Mirka Jarotková, Ondřej Král

Každá kniha obsahuje bonusové materiály, jako jsou soupisky týmů, první výskyty a historii postav, profily tvůrců, shrnutí minulých událostí, náčrtky, seznam zásadních knih a jiné zajímavé informace. Hřbety jednotlivých knih tvoří marvelovskou krajinu, jejímž autorem je výtvarník Adi Granov. Vychází každý druhý týden.

Obsahuje sešity série Namor The Sub-Mariner (Vol. 1) #1-9

Rok a měsíc vydání: březen 2019 | ISBN: ISSN 2421-6399 | Vydání: 1. | Vazba: šitá v tvrdých deskách | Formát: 175 x 266 mm | Počet stran: 224 | Tisk: barevný | Cena v době vydání: 249 Kč | Název originálu: Namor the Sub-Mariner | Vydavatel originálu: Marvel Comics, 1990

Obálka (1/1)


rewkon
rewkon | 22.4.2019 | Nejmocnější hrdinové Marvelu #067: Namor |

Že bych byl dvakrát odvazaný z Namora se říct nedá nejde ani tak o příběh a kresbu ty ujdou ,ale sám Namor je totálně nesympatický a chová se , že byste mu sami nejraději vrazili.

Carnage
Carnage | 17.3.2019 | Nejmocnější hrdinové Marvelu #067: Namor |

Čtení Namora jsem odkládal docela dlouho, protože a to mi dá určitě hodně lidí za pravdu se Namor ve většině svých komiksů chová jako kretén a mě prostě nebaví pak i přesto že tak má být psanej. Tenhle komiks nakonec trochu překvapil a většinou se mi stává že 90.léta mě prostě baví a tady je to stejný. Čte se to rychle a svižně a furt se něco děje, co mi vadí je že v komiksech jsou odbočky na události který už neuvidíme např. nacisti a Iron Fist. Komiks takovej zlatej střed, průměr.

PS: Byrne kreslí fakt hnusný ženský, kromě Namority jsou všechny ošklivý a nevim co to bylo za úchylku dávat všem krátký vlasy :X

karl173
karl173 | 14.3.2019 | Nejmocnější hrdinové Marvelu #067: Namor |

Nebylo to zlé, ale nejvíc komiksu ubíralo hloupé chování postav a také nemastně a neslaně řešené zápletky. Přitom vnik všech různých zápletek byl tvořen poměrně slušně napínavě. Výsledek příběhu byl ovšem povětšinou spíše průměr. Co naopak komiks zvedá nahoru je velmi dobrá kresba, která se pyšní velkými a slušně detailními panely. Pomáhalo to zároveň i k tomu, že i když se sem tam postavy rozpovídali, stále to bylo na poměry svižné. Celkově je tedy komiks pro mne jen lehce nadprůměrný, ale i tak mě to vlastně bavilo číst. Respektive jak zmiňuje DR pode mnou, tak popisek uváděl další sešit, kde mělo vše pokračovat a další nakousnuté dějové linky mohli být zajímavé. Ale těžko říct v jaké kvalitě se série ubírala dál. 60%

Darth Raelchi
Darth Raelchi | 14.3.2019 | Nejmocnější hrdinové Marvelu #067: Namor |

Co mě vyloženě nakrklo byl konec. 9 sešitů a v podstatě se zde rozjede velká partie a hned na to konec. Ukecané je to tak nějak průměrně, ale místy se to moc natahovalo, ale zase možná účelně, protože tahle série měla hodně čísel a dá se odvodit, že hodně věcí nastíněných zde se rozehrají a dokončí v těch dalších sešitech. Na druhou stranu se mi líbí, že je tu aspoň jeden story arc. Kresba je jako vždy úžasná - Byrne no - a naštěstí k tomu je i poměrně dobrý vypravěč. Detaily a práce s prostředím jsou vždy krásnou podívanou. Golden Age a Namor mě baví a i když tohle není komiksové terno a natož superhrdinské, pořád je to jaksi jímavé a lidské dílko, které se dobře čte a snaží se nás udržet na jiné notě, než té klasické, kdy ve finále dojde na pěsti. Namor získává jiný rozměr a já se tak seznamuji s úplně jinou postavou, než na kterou jsem zvyklý. Škoda jen, že zde není origin z 1939 nebo 1940 (tady je to jedno). Podobně tomu bylo u Human Torche a já se ptám proč to tam ti cvoci nedali, když takové DCKK to dělá. A přitom Namor a Human Torch mají skvělé originy, fakt luxus, kam se hrabe DC v té době. Čili jak říkám, není to terno, ale líbilo se mi to a rád si to někdy přečtu znovu. Prostě Namor.

hroubek
hroubek | 14.3.2019 | Nejmocnější hrdinové Marvelu #067: Namor |

Ze všech hrdinů od komiksového vydavatelství Marvel, je Namor pro mě nejméně sympatická postava, a co více, jsem na něj dost alergický. Moc se mi do tohoto komiksu nechtělo, protože jsem věděl, že budu číst příběhy o postavě, kterou nemám rád. Ale jak se říká, nesuď knihu, v tomto případě komiks, podle obalu. John Byrne je frajer, napsal velmi dobrý příběh, který je zajímavý, má dobré tempo a zvraty, a hlavně dokázal uchopit Namora z té lidštější stránky, takže se to čte opravdu moc dobře. Funguje akce, dialogy mají co říci, má to poselství a v neposlední řadě se to čte velmi dobře a nenudí to. Za mě palec nahoru.

cyboy
M cyboy | 12.3.2019 | Nejmocnější hrdinové Marvelu #067: Namor |

Tohle me moc nenadchlo. Namora obecne povazuju za divnofiguru a tady se to potvrzuje. Kazdopadne citelne to je a ani jsem po docteni nehledal sirky, ale to nic nemeni na faktu, ze je to spis lehce podprumerne, nez prumerne.
60%

komiksák007
komiksák007 9.9.2019

willis
willis 16.8.2019

Cever
Cever 10.8.2019

Blackmoor
Blackmoor 27.7.2019

Symbi
Symbi 26.5.2019

roswelll
roswelll 17.5.2019

mackin
mackin 7.5.2019

rewkon
rewkon 22.4.2019

mineralk
mineralk 9.4.2019

dajik
dajik 5.4.2019

trudoš
trudoš 31.3.2019

Honzin
Honzin 28.3.2019

Paldini
Paldini 25.3.2019

kaylin
kaylin 19.3.2019

Carnage
Carnage 17.3.2019

karl173
karl173 14.3.2019

Darth Raelchi
Darth Raelchi 14.3.2019

hroubek
hroubek 14.3.2019

MonsterGyre
MonsterGyre 13.3.2019

zdoog
zdoog 13.3.2019

lantan1
lantan1 13.3.2019

Doppelganger
Doppelganger 13.3.2019

jh666
jh666 12.3.2019

calvin10
calvin10 12.3.2019

cyboy
cyboy 12.3.2019

Milo_Harwey
Milo_Harwey | 17.3.2019 |

Jsem tu novej, ale já bych nechal hvězdy a komentáře. Je to dostačující....Než jsem se sem zaregistroval, tak jsem myslel, že ty procenta jsou generovaný díky půlhvězdám, což by možná bylo fajn přidat. Příjde mi pořád lepší škála 1-5, kdy u nějakých komisků si člověk nemusí být jistý, zda to či ono, tak hodí něco mezi, což zde nejde, takže to musí dopisovat do komentaře, komentuje-li. Třeba lepší 3*, horší 3* - než hodnocení 1-10. Co se týče celkového hodnocení, to může vycházet ze všech možných aspektů, sečtělost, věk, epmirie, momentální nálada x stav mysli.... okomentovat se to dá znova vždycky, ne? :)

filozof
filozof | 15.3.2019 |

Třeba jeden konkurenční web má také pětihvězdičkovou škálu a k tomu odpad, ale výsledné hodnocení se zobrazuje v procentech. Takže když uživatelé dávají hodně odpad, může mít komiks menší hodnocení než 10%. Kdyby byl odpad tady, pak by třeba ty nejhorší komiksy mohly mít půl hvězdy místo jedné celé. To jen tak pro porovnání.

Zack
A Zack | 15.3.2019 |

cyboy: Ja ti odpovedel, si to jen neprijal, s tim se budes muset ale nejak poprat sam. Ale klidne ji poloz znovu v Pripominkach.

cyboy
M cyboy | 14.3.2019 |

GWB: Nevyucuju, ze se nekdy neukliknu, ale jinak hodnotim vlastne stejne jako ty (i kdyz ja nemam problem jit mimo cele desetiky). A ano, vim minimalne o jednom pripade, kdy jsem zamerne a zasadne hodnotil jinak slovne a jinak hvezdickami, ale to bylo umyslne a vracet se k tomu nehodlam. Prosel jsem ted schvalne svoje komentare a hodnoceni od zacatku roku a ano, mam tam porad jednu "chybu", kdy jsem dal 80% a pritom udelil pet hvezd (nicmene to je chyba vynucena historicky hodnocenim predchoziho dilu a vim o ni, nicmene menit hodnoceni zpetne zatim nechci a dat jenom ctyri hvezdy taky ne, to bych tomu komiksu zbytecne krivdil). Druhou skutecnou chybu jsem opravil po pripomince Doppelgangera a ano, to byla vazne chyba (pujdu vratit obcanku sam). Kazdopadne mi muzes verit, ze od zacatku roku jsem spal vic nez jednou.
Smutne na teto diskuzi je, ze zacala uplne jinak (a veskere zminene technikalie maji naprosto podruznou roli) a nic ve zlem, ale nikdo evidentne neni schopen zodpovedet dva relativne jednoduche dotazy, i prestoze jsem je nekolikrat zopakoval, snazil se o jejich zjednoduseni apod. Zkratka tema bylo ustaveno - technicke provedeni hodnoceni - a ja se celou dobu snazim vratit to k meritu veci. A at napisu cokoliv, odpovedi je vzdy "Ja davam tri hvezdy tehdy a ctyri tehdy". Ty dotazy jsem kladl zcela zamerne s tim, ze bych pripadne zmenil zpusob hodnoceni (coz by vedlo k pomerne zasadnimu snizeni hodnoceni mnoha komiksu).
Ale hodnoceni podle nalady a vyspani je evidentne cil hodnoceni na comicsdb, takze mozna ze to tak zacnu delat. Asi to pak bude vic konzistentni a obecne prinosnejsi.
Kazdopadne asi zacnu hodnotit pouze celymi desitkami, i kdyz mi to mnohdy nestaci a pomerne hodne komiksu mam tesne mezi tremi/ctyrmi nebo ctyrmi/peti hvezdami.

George Walker Bush
A George Walker Bush | 14.3.2019 |

To je docela vtipné tahle diskuze o hodnocení. Já to mám už od počátku stanovené zcela jasně:
0-20 % = *
30-40 % = **
50-60 % = ***
70-80 % = ****
90-100 % = *****

Je to můj styl, stejně jako že nepíšu mezeru mezi číslem a procentem, což je vlastně gramaticky špatně.

Cyboy používá též percentuální škálu, ale vůči těm hvězdičkám ji využívá jinak (a mám pocit, že každý den jinak podle toho, jak se vyspí). To je však celkem jedno. Mně jde o to, že já po té tisícovce přečtených komiksů dokážu vnitřně rozlišit např. 70 % od 80 %, které uděluji, byť je to oboje na mé 4 hvězdičky.

Ale Zack má pravdu v tom, že v živé konverzaci nikdy takto nehodnotím, ale slovně popíšu, co bylo fajn a co ne.

S líbí/nelíbí Zack občas koketuje, nezmiňujte to prosím, nebo to fakt zavede!:-) Budu to tu mít radši jako csfd než jako youtube.

lantan1
lantan1 | 13.3.2019 |

cyboy: já hodnotím podle těch 5 hvězd takhle:
1- nelíbilo a ani jsem nedočetl
2 - nelíbilo, dočetl se zapřením
3 - neurazí, nenadchne
4 - líbilo se
5 - líbilo se mi moc, klidně bych přečetl znova
Ono až to výsledné hodnocení v procentech všech uživatelů dává jakýs takýs obrázek jestli je to dobré( hodnocení 4+) nebo průměrné ( hodnocení kolem 3ky) atd.

cyboy
M cyboy | 13.3.2019 |

Proste je to o vyjadreni momentalniho pocitu, coz je urcite prinosne. OK. Kazdopadne v teto logice naprosto postacuje tlacitko libi/nelibi (Vitejte v cernobilem svete!). Pet hvezd je pak silne zavadejicich, protoze pokud je neco podprumerne, prumerne apod., tak ve vztahu k cemu? A jsme zase u mych otazek, ktere ale nejake hvezdy vubec neresily...
No nic, prestavam to resit a rovnou se omlouvam za nesmysly, az zase budu hodnotit (z vaseho uhlu pohledu) spatne.

Doppelganger
Doppelganger | 13.3.2019 |

Zack mě předběhl :)

Doppelganger
Doppelganger | 13.3.2019 |

cyboy: musím mít načteno, abych mohl říct, že komiks XYZ je kvalitně napsaný, kvalitně nakreslený, posunuje žánr, boří konvence, apod. Nemusím mít načteno, abych mohl říct, že komiks XYZ se mi líbí nebo nelíbí. A od toho jsou pak ty komentáře, aby si pak ostatní udělali obrázek, že uživateli A se komiks líbil, protože je dobře napsaný, uživateli B se komiks nelíbil, protože nemá rád superhrdiny, a uživateli C se komiks líbil, protože tam Batman zmlátil padouchy.

Zack
A Zack | 13.3.2019 |

cyboy: Je zasadni rozdil mezi "je to dobre" a "libilo se mi". Na posuzovani obecne kvality (je jedno v jak omezene skupine) ti cistelne hodnoceni stejne stacit nikdy nebude. A ano, u posuzovani kvality je kontext dulezity.

cyboy
M cyboy | 13.3.2019 |

Doppelganger: no vidis jakej jsem trotl. To je samozrejme chyba. Ale opet resime vysledek, ale ne to, jak se k nemu dobrat.
Kdyz o necem reknu ze je to dobre, tak samozrejme musim vedet co dobre neni, jinak bych nemohl rict, ze je to dobre. A je to tedy dobre v ramci celku, nebo skupiny?
Sakrys kluci ja se ptam porad na to same a neresim technikalie.

Doppelganger
Doppelganger | 13.3.2019 |

cyboy: podle tvého klíče by tedy 65% měly být čtyři hvězdičky, ne?

já beru hodnocení tady na databázi tak, jako níže psal Zack (moc nelíbilo - líbilo - neutrální pocit - líbilo - moc líbilo), a podle tohoto systému mi přijde OK dát pět hvězdiček jak Watchmen, tak Habibi, tak Usagimu, tak Novým Mladým Titánům. Percentuální škála mi obecně nepřijde pro hodnocení jednotlivců moc dobrá, protože pokud někdo nemá nějaký sofistikovaný checklist, co má dobrý komiks obsahovat, tak silně pochybuji, že hodnocení např. 47% dává nějaký smysl a dá se opodstatnit, proč ne třeba 43% nebo 51%.

cyboy
M cyboy | 13.3.2019 |

Já se tady celou dobu nesnažím měnit způsob hodnocení a je fajn, že jsme si to vyjasnili, ale moje výchozí pozice je pořád stejná.
1. lze vůbec jedním způsobem hodnotit díla která mnohdy spojuje jen médium?
2. pokud ano, pak jak je hodnotit - absolutně v rámci žánru/média, nebo relativně v rámci subžánru?
Srovnávání je podstatou hodnocení (jinak nelze odpovědět ani na otázku co je průměr a celé to hodnocení by naprosto pozbylo smyslu).
Celé to je reakcí (a snahou dobrat se nějakého závěru) na karlovu pripominku: "Lehký podprůměr a dáváš 65% ?", nikoliv snahou měnit způsob hodnocení. I když souhlasím s požadavekm na rozšíření na půl hvězdy, více hvězd apod., tak chápu, že v neúprosné logice pěti hvězd by to nedávalo smysl, protože ty půlky by vyjadřovaly nesmysly jako "podpodprůměr" apod.

Zack
A Zack | 13.3.2019 |

Uprimne, vim, ze mi zadny hodnoceni neprojde, ale porad cekam na vhodny moment zavest libi/nelibi :) Na vsechno ostatni je koment. Pro me 'nemam rad Namora' ma nekolikanasobne vetsi informacni hodnotu nez '65%'.

karl173
karl173 | 13.3.2019 |

A k tomu hodnocení. Je vlastně vcelku jedno jak to má kdo nastavené. Pravdou je že samotný komentář je mnohem lepší než to finální číslo. Ale kdybych měl mít nějaký návrh jak zdejší hvězdičkové hodnocení změnit. Tak bych bral možnost hvězdičky rozdělit. To je tak jediné co mi zde schází. Zbytek je naprosto v pořádku.

karl173
karl173 | 13.3.2019 |

Musím souhlasit se Zackem. Není třeba něco nějak převádět. Zkrátka to ohodnoť tak, jaký si z toho měl pocit. Když se k tomu někdy vrátíš a budeš chtít přehodnotit své hodnocení, tak to má jednoduché řešení, jak psal Zack. Zkrátka dáš jiný počet hvězdiček a napíšeš nový komentář. Nejednou se mi stalo a všem ostatním jistě také, že jsem dal na vysoké hodnocení a na komiks se moc těšil. Ten mě pak ale z nějakého důvodu nepřesvědčil. Mohl jsem tedy v tu chvíli mít pocit, že jsem asi jen neměl na to tu správnou náladu. Že není možné aby tak skvěle hodnocený komiks pro mě nebyl uspokojivý. Ale takhle se to brát nemůže. Zkrátka mě neuspokojil. Dal jsem nižší známku. A třeba někdy až si ho budu číst znovu, už mě uspokojí a přehodnotím hodnocení. Jednoduché.

Zack
A Zack | 13.3.2019 |

Lidem, co mají potřebu používat komplexnější, nelineární škálu (nebo dvě) samozřejmě nic nebrání, pak doporučim si dát do profilu vysvětlivky, kdysi jsme to začali používat na jiném serveru po velmi podobných diskuzích a pro těch pár lidí to fungovalo dobře.

Zack
A Zack | 13.3.2019 |

Fimi, cyboy: Ono uz z toho, jak to neustale konvertujete na procenta, je zjevny, ze s tim pracujete spatne. Je to proste 5ti stupnova skala od strasne spatny po strasne dobry.

cyboy: Kdyz se me nekdo zepta, co bych mu doporucil (v zivote se mi nestalo, ze by nekdo zminil hodnoceni), tak si s nim popovidam o tom, co ho zajima a zkusime spolu najit nejaky mozny smery zajmu. Pro me nejaky hodnoceni neni vubec faktor, ostatne v profesionalni kritice se od ciselneho hodnoceni ustupuje uz dlouho.
Zkusim to jeste jednou. Nejde o to, abys hodnotil objektivne, to samozrejme nejde. Naopak, jde o to vyjadrit svuj aktualni postoj k tomu comicsu. Prijde ti, že je to podprumerny comics, tak je to proste podprumer, tzn. 2. Prumer je neco, co te ani nenadchne, ani neurazi, proste neutralni poloha. Samozrejme to, ze je neco pro tebe podprumerny comics, ovlivnuji tisice faktoru. Problem je spis to, ze nekdo napise podprumer, da 3 a aby v tom jo byl bordel, tak pripise 65%. A i to je problem naprosto zanedbatelny, kdyz ten clovek napise smysluplny koment, kde vysvetli, proc to povazuje za podprumer.

cyboy
M cyboy | 13.3.2019 |

Fimi: souhlas. Jelikož nejde dát odpad, tak to beru podle klíče: 0-20% = *, 21 - 40% = **, atd.
Neudělení hvězdy nemá na hodnocení žádný vliv, tudíž je vynucena alespoň jedna, což samo o sobě deformuje hodnocení. Proto se obecně používá odpad - tedy četl/viděl jsem, ale nezaslouží si to ani jednu hvězdu.
Problém je v tom, že hodnocení chápeme úplně jinak (a evidentně blbě), než Zack.

cyboy
M cyboy | 13.3.2019 |

Zack: Možná opravdu je hloupý, ale jak bys tedy odpověděl nováčkovi, který se zeptá na to co si má přečíst, když spousta toho má vysoké hodnocení (ale objektivně vzato je to neporovnatelné)? To jsme se učili už na základce že jablíčka a hruštičky se nemíchají, což ale neznamená, že jablíčka jsou lepší než hruštičky. Jen jsou prostě jiná a když hodnotíš jablko, tak při srovnání nepoužiješ hrušku. Např. "Je dobré, ale hruška byla lepší." To se sice říct dá, ale co to vypovídá o jablku ve vztahu k ostatním jablkům a co to vypovídá o hrušce, potažmo o ovoci?
To hodnocení podle aktuálního pocitu dle tvého výkladu (tady a teď bez ohledu na to co jsi kdy četl apod.) je chiméra. To lze udělat možná u první knihy kterou jsi přečetl, ale u každé další už budeš chtíc nechtíc porovnávat. Člověk je tak nastavený, říká se tomu zkušenosti a jsou tací, kteří tvrdí, že právě pamět a historická kontinuita je to, co nás dělí od zvířat. Každopádně pokud je hodnocení skutečně cíleno na "aktuální pocit" dle tvého výkladu, pak asi nedává smysl protože vlastně o ničem nevypovídá.
Mimochodem pokud s něčím má problém víc lidí tak se občas může jednat i o chybu a nemusí to nutně znamenat, že všichni ostatní jsou kreténi.

Fimi
Fimi | 13.3.2019 |

Nesouhlasím že jedna hvězda je odpad, jedna hvězda je 10-20% podobně jako na ČSFD bych to dal, ne-li stejně když už...ale tak to je jen můj dojem...

Zack
A Zack | 13.3.2019 |

cyboy: 1 = odpad, 2 = podprumer, 3 = prumer, 4 = nadprumer, 5 = spicka. Pro tebe. Ted a tady. Nepotrebujes resit zanr, ostatni comicsy, v jake fazi sveho pomyslneho vyvoje jsi, jak velky literarni snob jsi, co jsi cetl pred a co potom. Proste sis ted neco precet, zanechalo to na tobe nejaky dojem, na jemnejsi detaily jsou tu komentare. Casem se tvuj nazor nejspis zmeni, pak muzes zmenit hodnoceni podle aktualniho pocitu a idealne doplnit novy koment. Naprosto jednoduchy a transparentni. Proc to dela tolika lidem problem je mi uprimne zahadou :)

Jo, kecas nesmysli, 2x10 je zatim nejvetsi nesmysl, co tu kdy nekdo k hodnoceni navrhl :) Teda hned za mym navrhem zrusit hodnoceni uplne (a taky si myslim, ze by to bylo uplne nejlepsi).

cyboy
M cyboy | 13.3.2019 |

mcleek/karl173: Asi jsem se vyjádřil nepřesně, takže to možná vyznívá negativně vůči celému superhrdinskému žánru, což by určitě nebylo fér. S mcleekovým výběrem bych se asi dokázal ztotožnit, i když nevím, jestli bych jim dal plný počet hvězd, ale vzhledem k tomu, že každou hvězdu vnímám jako ekvivalent 20%, tak asi ano, protože na 80% by se asi dostaly. Přidal bych k tomu Dlouhý Halloween, Temné vítězství, Návrat Temného rytíře apod. Mimochodem Strážci jsou superhrdinský komiks, takže ta moje stupnice 100-0 myslím docela dává smysl.

Otázkou zůstává, zda řekněme 90% u Návratu temného rytíře má skutečně stejnou hodnotu jako stejných 90% např. u V jako Vendeta, nebo Z pekla.

Karl173 píše, že jsem se posunul. Neříkám, že ne (spíš by bylo divné, kdybych se neposunul), každopádně po cca 1300 komiksech (bavme se jen o překladových) podle mě musíte přirozeně zjistit, že něco, co jste původně hodnotili vysoko, si ve srovnání nakonec takové hodnocení nezaslouží.
Toho jsem si byl vědom od začátku, proto jsem také prvních cca 500 překladových komiksů nekomentoval (lze ověřit v mém profilu), protože jsem neměl pocit, že bych měl dostatečný základ na to, abych mohl porovnávat a smysluplně hodnotit. Americké úsloví: „Opinions are like assholes…“ považuju za moudré a tak jsem raději mlčel, až dokud jsem neměl pocit, že ve svém hodnocení můžu předpokládat alespoň subjektivní objektivitu a obecně se vůbec nevyjadřuju k názorům ostatních.

Ještě k té hodnotě hodnocení. Přirovnal bych to k literatuře, kde mám podobnou stupnici, ale veřejně ji nikde nepoužívám, protože tam se to bude lépe demonstrovat. Moje stupnice (tím neříkám, že jediná správná!) je Aristotelova Metafyzika (100) – růžová knihovna (0). Předpokládejme fiktivní situaci, kdy se čtenáři jako první z knih dostane do ruky např. právě nějaká růžová knihovna. Pravděpodobně se to stane ve věku, kdy tento čtenář nemá načteno a navíc asi ani nemá vytříbený vkus (triviální příměr - já třeba jako dítě nikdy neměl rád sýr, abych následně pochopil, že jsem jen neměl rád komunistický sýr), takže vlastně neví, co chce. Předpokládejme také, že ta růžová knihovna byla náhodou řemeslně opravdu zvládnutá a děj nebyl úplně dementní (to je poměrně brutální fikce), takže si náš fiktivní čtenář po dočtení řekne: „Hele, to nebylo úplně špatný.“ Pokud bychom se ho zeptali na hodnocení, tak by z něj vypadlo třeba 70% (nutno započítat i mimotextové ovlivnění hodnocení – nadšení z první přečtené knihy apod.). A teď v tom experimentu pokračujme, předpokládejme čtenáře, který se chce vyvíjet, a posuňme se o několik let do budoucnosti. Předpokládejme, že právě dočetl Aristotelovu Metafyziku. A ta mu úplně odpálila mozek a řekne si: „Hele, to bylo naprosto výjimečné.“ Pokud bychom se ho zeptali na hodnocení, tak by nejspíš řekl 100%. A teď – jaký to má vliv na hodnocení té růžové knihovny? Zůstává 70% těmi 70%? Asi ne. A další otázka, nejspíš klíčová – dají se vůbec tato dvě díla porovnat? Podle mě je nespojuje nic jiného než médium, což z nich ale nedělá porovnatelná díla. Tudíž hodnotit je na absolutní stupnici by nejspíš byla chyba. Při vědomí tohoto faktu pak asi nelze skončit u jiného, než relativního hodnocení (v rámci subžánru, v rámci autorova díla apod.).

Ve smyslu výše zmíněného si myslím, že moje hodnocení jsou konzistentní (a předpokládám, že ostatní skončili, nebo skončí u stejného modelu), ale jsem si velmi dobře vědom, že celý ten model je problémový. Pokud by měl opravdu fungovat, pak by u knih mělo být hodnocení minimálně dvojí (obě se stupnicí deseti hvězd) – absolutní a v rámci subžánru. Nutno dodat, že by toto hodnocení bylo přínosné, protože by odpadly dotazy nováčků: „Co si mám přečíst, když všechno má tak vysoké hodnocení?“ apod.

Mám pravdu, nebo kecám nesmysly?

Ale jinak beru karlovu výtku a možná bych ji přetavil do otázky - mám hodnotit absolutně (i za cenu, že pak spousta komiksů schytá jednu nebo dvě hvězdy), nebo relativně? Co je podle vás smysluplnější v rámci jedněch pěti hvězd?

mcleek
mcleek | 13.3.2019 |

Týjo.. dobrá diskuze.. osobně si myslím, že i mezi "pláštěnkami" lze najít pětihvězdy při srovnání všech žánrů: Marvels, Old man Logan, Black Hammer...

karl173
karl173 | 13.3.2019 |

Cyboy: Chápu jak to myslíš. Ale tak v tom případě by neuškodilo zmínit v jestli je komiks podprůměrný v rámci všech komiksů a nebo čistě v superhrdinských komiksech, pak by to bylo jasné na první dobrou. Jinak myslíš to dobře. Ale nemohu se ubránit pocitu, že možná superhrdinský komiks už není pro tebe. Evidentně už jsi se posunul o kus jinam. A jen pro zajímavost. Jakému superhrdinskému komiksu bys udělil 5 hvězd v rámci zapojení všech žánrů?

cyboy
M cyboy | 13.3.2019 |

karl173: Mas naprostou pravdu, ale nejak nevim jak lepe hodnotit. Pokud bych to bral objetivne na stupnici 100 (Z pekla, Strazci,… ) - 0 (Jirka), tak bych tomu nedal vic nez 40%, ale spis jen 30%, coz by byl ekvivalent dvou hvezd. A i prestoze to tak vnitrne citim, tak jsem take rozpolceny presvedcenim, ze takto tvrde srovnani by bylo nefer, protoze napr. Z pekla hraje v uplne jine lize nez Namor a vlastne jsou tato dila neporovnatelna. Tudiz jsem se vnitrne presunul k modelu, ve kterem hodnotim v ramci subzanru. Takze napr. v ramci mangy, v ramci UKK apod. Ja vim, ze je to nedokonaly model, ale v okamziku, kdy je k dispozici jen jedno hodnoceni v ramci celeho zanru, bych podobnym komiksum porad daval jen jednu nebo dve hvezdy a tem nejlepsim nejspis tri a to bych byl za nejvetsiho hatera. Ne, ze by mi to vadilo, ale ani ten absolutni model by nebyl dokonaly a fer - mozna kdyby misto peti hvezd bylo k dispozici deset...
Uz jsem o tom mnohokrat premyslel a tak nejak jsem predpokladal, ze ostatni to maji podobne (jak by pak slo dat objetivne ctyri nebo pet hvezd Gantzovi, coz se deje), ale nejspis se pletu.
Tudiz by me zajimalo, jak se na tento problem divate vy.

karl173
karl173 | 12.3.2019 |

Cyboy: Lehký podprůměr a dáváš 65% ?