Ponizene se omlouvam za odlisny nazor, ktery jste si tak krasne interpretovali mimo ramec toho, co jsem napsal.
Nikdy jsem nerekl, ze mi vadi zenska hrdinka nebo snad to, ze je to cilene na divci publikum. Taky jsem nerekl ze vsichni muslimove jsou spatni a uz vubec jsem se nesnizil k urazeni kohokoliv z vas. Svoje hodnoceni jsem upravil tak, aby odpovidalo spravnemu nazoru a moje xenofobni vyzvratky jsem smazal. Doufam, ze to takto vyhovuje a snad to ani nepripousti moznost dvojiho vykladu a dezinterpretace.
Timto take oznamuji, ze uz nikdy nezasvinim diskuzi svymi odpornymi nazory, takze uz bude klid na praci.
Jedna ze serii, se kterou koncim (nazajimave, zbytecne ukecane, nikam nevedouci). Dejte mi nekdo prosim vedet, pokud by se to dramaticky zlepsilo. Diky!
krvinka56: ta hlaska tvoji zname me teda malem sundala ze zidle.
"vzdelana a chytra akorat knizky neuznava" se da dohledat ve slovniku pod terminem oxymoron. ;)
Ale s tou tloustkou mas pravdu. Mel jsem na toto tema i rozhovor s jednim nejmenovanym nakladatelem, ktery ted vydava reedice klasicke fantastiky, ktera tu vychazela v devadesatych letech a na prelomu tisicileti a ten mi na muj argument, proc to proboha je tak velke, kdyz to puvodne byl o polovinu mensi a slabsi paperback, rekl, ze lidi chteji mit pocit, ze si neco koupili.
Uznavam, ze je vazne uspokojive zaklapnout po docteni nejaky tlustopis a holt je treba tento pocit zprostredkovat i ctenari ktery pokoril 300 strankovy roman o zamilovanych upirech apod.
Predplatneho vybranych titulu bych rad vyuzil. Na vydavatelsky altruismus uz ale neverim a tudiz uz vubec neverim, ze vydani deseti sr*cek by mohlo zasponzorovat vydani jedne kvalitni veci.
Killingjoke: tim Gotham Central jsi mi tedy dal ranu. Ja uz na BBart fakt kaslu. Bud serii nedovydaji, nebo ji vydavaji 12 let apod. To je naprosto tristni.
Jinak me prekvapujes. Prakticky ve vsem s tebou souhlasim.
Souhlasim. Parker je nejspis ztracenej. V Gotham Central a Fatale jeste doufam.
Postavte vedle toho napr. Krysi kralovny a clovek si musi rikat, ze se vazne ritime do pr…
Ono se to zacina projevovat i tady. V posledni dobe me neprestavaji fascinovat prispevky dvou mladych clenu comicsdb. Sleduju je, protoze me vzdycky prekvapi jak spatne se da nevyjadrit myslenka a kolik chyb se pritom da napsat. A takovi lide proste "slozitejsi" komiksy nebudou kupovat.
G.W.B. - Jestli jsi Capka cetl jen kdysi (a nejspis povinne), tak si ho zopakni. Minimalne si precti mloky, Tovarnu na absolutno a hry ktere uz jsi zminoval. Noetickou trilogii si nech az na zaver. Rict o Capkovi ze neumel psat, pripadne hodnotit ho na zaklade zkusenosti ze skolnich let, je nesmysl. Hodnotis jakousi neprilis realnou vzpominku, fiktivni obraz ovlivneny rozhlasovymi dramatizacemi, filmy a divadelnimi predstavenimi. Bohuzel je to presne ve smyslu toho, co rikam uz leta - pokud chces, aby lidi neco necetli, tak to bouchni do povinne literatury. Navic ten vyber je dost spatny. Ani mloci nejsou cteni pro deti, natozpak treba Matka. To je asi jako krmit deti Babickou (ktera je tezce citelna i v dospelosti a jejiz vyznam deti tezko oceni). Ve 20. stoleti jsme nemeli moc vetsich autoru (at uz remeslne, nebo obsahove), nez byl Capek, navic je mnohdy az desive aktualni i dnes. Nekoho jazykove tak hraveho (a pritom ucelne), abys pohledal.
Minimalne prvni pulka te jeho prvni batmanovske serie se mi hodne libila, ale jinak mas asi pravdu. Co nechapu, je proc se k tomu Batmanovi tak brzo vratil. Evidentne mu v poslednich boocich prvni serie uz dochazel dech a bud je tak desne nekriticky ke svoji praci, nebo si v DC rekli, ze vsichni ostatni Batmana patlaj jeste hur a radeji to dali zase jemu (a nejspis ho presvedcili tucnym obnosem). Oboji o nem jako o autorovi hodne vypovida. Kdyz nemam co rict, tak mlcim.
Ono kdyz uz jsem to nakousnul, tak jsem opravdu presvedcenej, ze minimalne poslednich deset let toho Batmana vsichni ostatni vazne desne patlaj. Zadny novy Dlouhy halloween apod. porad ne a ne prijit. Holt dneska to musi byt hlavne akcni, jinak by to asi nikdo necetl.
Naprosty souhlas s GWB. Radeji nez koukat na serial (Doppelganger pise o pusteni si jednoho/dvou dilu - a kterych z tech asi 500 existujicich?) a investovat stovky hodin, si prectu nejake dilo od ktereho ocekavam, ze obstoji samo o sobe. Pokud ne, pak jde o selhani autora a ne moje. Neresim odkazy na serial, kterych jsem si mozna nevsimnul, ale dejovou linku. A pokud je divna, nevtipna a klisovita, tak ano, mozna by se mi to po 500 dilech serialu zacalo libit, ale to neznamena, ze je to dobre, spis ze jsem si vymyl mozek. Nic proti tem, kterym se to libi a doma spi v telefonni budce. Jak uz jsem psal v komentari - hodnotim to, co je v komiksu. Nic vic.
Fimi - abys me neproklinal. Ja hodne premyslel jestli do toho chci jit a nakonec nelituju, ale porad je to Johns a navic na pomerne velkem prostoru, takze ztrata pozornosti se tresta. Nektere ty dejove odbocky (jakkoliv zajimave) jsou vlastne uplne zbytecne a nasel jsem tam i jeden naprosty logicky laps, ale spoilovat nebudu, kazdpadne na dej to vliv nema.
Vydava to stridave BB/Art a Crew. WW je od Crwe, takze hadam, ze to v CP budou mit dnesk/zitra. Na svete knihy to prodavali u stanku Crwe (a v seqoyi to meli uz v patek ;)).
Louza: "Draco debilis"? To jako vazne? Nepremyslel jsi o zmene nicku na "Luza"? Mohl by ses pak prohlasit za mluvciho.
Spoilerovat se samozrejme nema, ale Draco to taky bezne nedela. Tak ji to holt v tom "nadseni" z komiksu uletelo. Stane se.
Predne - vyjimecne jsem se pustil do diskuze, protoze uz me unavuji ty nekonecne debaty nad tim, co se prekladat ma a co ne. Jako zarny priklad budiz prave ono Strazci galaxie vs. Avengers. Ale jinak je mi vlastne jedno jestli je to raketovy myval, nebo myval Rocket. Muj prvni prispevek nebyl kritikou prekladu teto knihy, ale pouze prispevkem do diskuze, kterou povazuju za obecnou.
Pennywise a filozof (pisu s malym "f", protoze se tak pise sam) do diskuze vnesli konfrontacni prvek, ktery mi prijde naprosto zbytecny, ale tak nejak citim potrebu zareagovat.
Nejprve snad jednoducha odpoved a pak mozna delsi zduvodneni (ktere uz nemusite cist). Jak uz jsem nekolikrat na techto strankach napsal, hledam predevsim pribeh a jak uz jsem take nekolikrat napsal, tak kvalitni pribeh si vystaci s hulkovymi panacky a absenci pribehu nenahradi ani sebelepsi kresba. Takze pardon, ze si nesedam na zadek ze Sala Buscemy apod. Nekupuju sborniky umeleckych del, ale komiks, kde je dejova linka od kresby neoddelitelna a opacne (nebo by to tak idealne melo byt). Samostane samozrejme oba prvky fungovat muzou, ale pak uz se jim nerika komiks. A proc to kupuju a ctu? Tak za prve - vetsinu toho, co v techto radach vychazi neznam, takze si rad rozsirim obzory. Za druhe - hledam kvalitni pribehy a je mi jedno, jestli jsou stare tri roky, tricet nebo treba tri tisice let. Za treti - jelikoz vetsinu toho co v techto radach vychazi neznam, tak ani nemuzu vedet co je dobre a co ne a musim na to prijit sam. Nerad prejimam cizi nazory a pokud s danou veci nemam zkusenost, tak se k ni nevyjadruju. Nedovedu ani spocitat kolikrat se mi libilo neco na co jsem cetl zdrcujici kritiky a opacne.
Pokud je neco spatne, tak je to spatne a nevidim duvod to chvalit. Podle vas bych si vazne mel vymyslet oslavne komentare na pitomosti, ktere byly pitomostmi uz v dobe vzniku a davat plny pocet jen proto, ze to kresli Buscema? Pak bych zapadl do vaseho videni sveta? Rozhodne nemam problem neco pochvalit. Snazim se byt objetivni a jelikoz mame jen jedno hodnoceni, tak proste musim hodnotit na skale od 0 do 100 a nemuzu zohlednovat zanr, nebo dobu. Pokud budeme mit hodnoceni podle zanru, kateogorii, nebo rad, tak budu milerad hodnotit jinak. Ale pokud vedle sebe postavim treba tohoto Rocketa a Z pekla, nebo Strazce, tak to jsou dva protipoly a moje hodnoceni Rocketa je porad silne nadhodnocene a neobjektivni. Takze kupuju, ctu a hodnotim a budu v tom pokracovat, protoze porad cekam, ze najdu neco zajimaveho.
Vazne mi vadi, ze nekdo povazuje za zajimave kritizovat neci nazor stylem "proc to ctes", "co cekas", "lomis rukama" apod. Ja se s vama nepru o vase nazory, tak mi nechte moje. Pokud jste uvezneni v bezduchem adorovani, tak si v nem budte, ale nechte ostatnim pravo na jiny nazor. To je podstata demokracie. Ostatne tohle je i muj duvod proc se dizkuzi obecne nezucastnuji. Ja si za svymi nazory konzistentne stojim a nemenim je podle potreby.
A ted to zduvodneni, proc hodnotim jak hodnotim (coz uz nemusite cist). Precetl jsem kolem tri tisic knih. To ze me nedela lepsiho cloveka a nesnazim se delat ramena, jak nekoho urcite napadne, ale pouze vysvetluji svoji pozici. A kdyz toho tolik nactete, tak vas beletrie nutne prestane bavit, protoze se v ni donekonecna opakuji stejne vzorce, ktere jste cetli uz tisickrat. Prijit s necim novym je problem (Walter Benjamin dokonce tvrdi ze je to vlastne nemozne). Kdyz odhlednu od odbornych veci, ktere ctu kvuli praci (ktere ani do prectenych knih nezahrnuju), tak me bavi literarni teorie, filosofie, historie, ligvistika (pokousim se mluvit peti jazyky, pricemz ve dvou se musim jeste hodne snazit (ale snazim se)) a v poslednich letech hlavne vyzkum holocaustu a navazujicich nasilnosti. Opet to nepisu abych se chlubil (vazne neni cim, proste otesavam svuj hruby kamen a myslim, ze to tak ma hodne lidi). Komiksy jsou pro me instantni odreagovani a jednoduche naplneni touhy po novych pribezich (jinak bych se z tech hruz holocaustu asi zblaznil). Takze mozna jsem nekdy kriticky, ale nikdy ne zbytecne. No a ted me muzete sezrat (twe on nam sahnul na Buscemu apod.).
Jinak kratke reakce:
Doppelganger: souhlas
Darth Raelchi a mike731: diky kluci, vase nazory a postoje mi imponuji
Obecne diky vsem za diskuzi. Nerad byvam katalyzatorem, takze ted se opet ponorim do ticha a studia.
filozof: nikdo te nenuti cist moje komentare. Pokud ti vadi pluralita nazoru, tak pak bych mel, jak pises "zacit lomit rukama" nad tvymi petihvezdami, ktere davas pitomostem. Ja ale tvoje hodnoceni respektuju, je to proste tvuj nazor. Pokud je neco spatne, tak je to spatne. Tim, ze se budeme tvarit jak je neco spatneho uzasne, se daleko nedostame. Hadam, ze u Rocketa napises oslavny elaborat, kde podrobne rozeberes mnou nedocene kvality tohoto prelomoveho komiksu. Pokud se mi neco libilo, tak to napisu, vcetne NHM - precti si moje komentare driv, nez zacnes generalizovat. Ze v NHM vychazeji prevazne slabe veci, je proste fakt.
Preklady jmen jsou obecne spatne a v rozporu minimalne s ceskym uzem. Smysl dava maximalne prechylovani jmen (Jane Grey > Jane Greyová). Prekladat ale jmena je nesmysl. Pokud by to mel byt standard, pak by se Jan Novak jmenoval v anglii John Newman, v nemecku Hans Neumann apod. U jmen komiksovych postav, kde se jedna prevazne o prezdivky, by to v nekterych pripadech pripustne bylo. Napr. Iron Man je Tony Stark. Tonyho jmeno zname a nikoho asi nenapadne prekladat to jako Antonin Silny. Oznaceni Iron Man je jednoznacne prezdivka, ktera by sla prelozit jako Zelezny Muz (Zeleznak uz je cosi na urovni familiarniho osloveni, coz by ve vetsine dialogu pusobilo dost rusive, ale jako pejorativni oznaceni od zaporaka bych si to umel predstavit (byla by to takova obdoba osloveni "Bato")). U Rocketa je to osidne. Jeho jmeno nas svadi k presvedceni, ze Rocket je jeho jmeno a racoon je oznaceni zvireciho druhu, ktere ve spojeni s jeho jmenem tvori i jeho prezdivku Rocket Racoon. Jenze! Cesky preklad Myval Rocket je obecne spatne, protoze pokud by byl spravny, pak by se v originale musel jmenoval racoon Rocket (s malym "r" ve slove racoon). V tomto smeru plati syntaxe i zapis velkych pismen jako v cestine. Jenze on se jmenuje Rocket Racoon, tedy spravny cesky preklad by byl Raketovy Myval a pak je to na urovni vyse zmineho Iron Mana, takze prekladat to jako Myval Rocket, je asi stejne jako prekladat Iron Mana jako Zelezny Man, nebo spis (jako v Rocketove pripadu) Iron Muz. To je proste pitomost. Navic nevime, ze by Rocket mel i obcanske jmeno jako ma treba Iron Man, tudiz musime predpokladat, ze jde skutecne o jeho jmeno a ne o prezdivku, tudiz je preklad vazne nepripustny.
Dalsi mozny vyklad by byl, ze se jmenuje pouze Rocket a Rocket Racoon je pouze nazev knihy o myvalovi, ktery lita na raketovych botach a pak by byl spravny preklad nazvu knihy "Raketovy myval". Cesky zvoleny nazev "Myval Rocket", uz by pak v tomto smeru byl na urovni nekterych prekladu "Pana, ktery prekladal nazvy filmu" v Macanudu od Linierse.
Takze otazka pro znalce - jmenuje se pouze Rocket, nebo Rocket Racoon? Kazdopadne at se jmenuje jakkoliv, cesky nazev knihy se sice tvari jako preklad, ale je to spis novy nazev.
Preklady skupin jako napr. Strazci galaxie jsou mozna jeste komplikovaneji a zaslouzily by si dalsi elaborat (ale kdo by to cetl, ze jo ;)). Kazdopadne to taky neni uplne spravne. Proc Strazci galaxie, ale Avengers?
GWB - ja to s tebou mam podobne. Se serii Jednou budes Arab nemam problem, protoze by byla spatna z pohledu remesla (jak opakovane pisu) a asi bych s ni mel mensi problem, kdyby popisovala nejakou uzavrenou kapitolu dejin a slouzila jako memento, nicmene vzhledem k rigidnosti vetsiny arabskeho sveta se v tomto pripade vlastne jedna o popis skutecnosti (ktera je mnohdy hezci, nez je dnes) a tak pokazde kdyz Satloufa ctu citim pomerne silne emoce. Mozna kdyby kniha vysla v jine dobe, kdy minimalne evropska spolecnost jeste nebyla tak zhnedla a nevydavala zakony, ktere doslova popiraji holokaust, tak bych ty knihy i hodnotil, ale realitu nezmenim. Nemuzu o teto serii rict, ze se mi libi, protoze bych mel pocit jakoze komentuju umeleckou kvalitu fotek hromad mrtvol z koncentracnich taboru, nebo momentky ze stinani hlav v Nankingu. Mozna nejakou umeleckou hodnotu maji, to neumim posoudit, ale rikat o nich ze se mi libi, je proste pres caru. Jak uz jsem rikal vyse - kdyby slo o uzavrenou kapitolu dejin, tak bych dilo hodnotil, ale protoze bych v tomhle pripade hodnotil stavajici problem, navic chtic nechtic ovlivneny nesmyslnou verejnou debatou, tak hodnotit nebudu (protoze striktne vzato by moje hodnoceni bylo vzdycky pozitivni a to i v pripade jedne hvezdy).
Kniha ma minimalne tri roviny a zadna z nich nezaslouzi pochvalu - prezentaci arabske kultury a manifestaci antisemitismu a sovinismu. Myslim, ze kdyby dnes nejaky cech vydal knihu s podobne prezentovanymi antisemitskymi a sovinistickymi nazory, tak by nejspis skoncil u soudu. I kdyz to jsem nejspis prilis velky optimista zastydly v dobe, kdy v parlamentu nemely vetsinu xenofobni, totalitni a oligarchicke strany.
Zkratka v pripade Satloufa pro me vitezi obsah nad formou a prave proto nemuzu rict "to se mi libi".
Abych nebyl spatne pochopen - tvoje hodnoceni respektuju a nemyslim si, ze zastavas vyse zminene nazory, spis naopak, jen vysvetluju proc mam ja v tomto pripade problem s hodnocenim a proc se v tomto pripade rozchazime.
Trochu jsem googlil a nevypada to, ze bude pokracovani. Celeho Salvatora vydal v pruhehu peti let (2005, 2006, 2009, 2010) pricemz v te dobe vydaval i jina alba. Sedm let odstup od posledniho dilu je tudiz v ramci serie hodne vyjimecna pauza. Nasel jsem taky par rozhovoru s de Crecym, ale o pokracovani Salvatora nikde ani slovo.
To mas pravdu, ale u de Crecyho by me neprekvapilo, kdyby i to byla metafora. ;) Vsechny postavy spojuje jedna vec a to je hledani (lasky, matky, ditete, pratelstvi a cesty zivotem) a dotazeno ad absurdum v ramci umeleckeho konceptu, ktery by mi na de Crecyho sedel, tato hledani neskonci driv nez postavy zemrou. Pokud by to tak de Crecy skutecne myslel a nechal to tak, tak by se mi to asi libilo. Je to trochu masochisticke, ale je to tak.
Kazdopadne by bylo fajn, kdyby vazne nekdy nejake pokracovani vyslo.
On za muj pocit neukoncenosti muze sam autor - precetl jsem si znova jeho doslov a nemuzu si pomoct, ale mam z nej pocit, ze tim dela za Salvatorem tecku. Ale mozna jen zbytecne hledam mezi radky neco co tam neni.
Nicmene jak tak pisu tento komentar tak mi dochazi, ze mi Slavatore uviznul v hlave a musim o nem premyslet, cimz se jendoznacne dostava nad vetsinu komiksove produkce. Rozhodl jsem se proto ze mu zmenim hodnoceni a dam mu plny pocet. A jelikoz je to poprve co tak ucinim, tak to o Salvatorovi hodne vypovida.
Vazne jsem vahal zda mam na prispevek GWB reagovat, prestoze se zcela evidentne trefuje do meho prispevku. Cela ta slunickove/xenofobni diskuze mi z principu vadi, protoze oba tabory argumentuji propagadou a aktivne zesmesnuji a pohrdaji zdravym kritickym myslenim (v historickem kontextu je tristni a smutne, ze se tomu Evropa, ani cesi, porad neumeji postavit). Nechtel jsem prilevat olej do ohne, ale nakonec prece jen zareaguju.
GWB zacina vetou: "Místo zcela irelevantních konspiračních blábolů a antimigrantské čecháčkovské frustrace reprezentované kolegy pode mnou bych se radši věnoval komiksu, který jsem zrovna teď dočetl, což považuji za takový základní přepdoklad k tomu, abych si něco dovolil hodnotit."
- Ano, naprosto souhlasim. Tak proc potom GWB venuje nasledujicich 155 slov rozebirani ostatnich prispevku a pouze 102 slov na hodnoceni samotne knihy? Ma to jiny ucel nez podnecovat bezucelnou diskuzi a moralizovat?
GWB pise: "Otázka fikce či nefikce mi též přijde zcela druhořadá, neboť autor zcela otevřeně přiznává, že tento příběh založený na skutečné události je doplněn fabulací, která je však zcela normální výtvarnickou licencí a nikterak nemění význam a vyznění celé knihy/příběhu."
- Zde bych si dovolil pomerne zasadne nesouhlasit. Na prebalu i anotaci se o fabulaci nedozvime vubec nic - vsude se uvadi ze jde o "Pravdivý příběh somálské běžkyně...", zaroven ve svetle predchozi Kleistovy tvorby ctenar jiste neocekava, ze dostane minimalne z 50% fabulaci na tema. V zivotopisnem/historickem dile neni pro fabulaci misto a pokud ji je nutne potreba k udrzeni konzistence pribehu, pak by mela byt minimalni. Tato kniha je sestavena ciste na zaklade nasledujicich skutecnosti: ze se Jusuf dostala na olympiadu (jako slepa k houslim, jak uz jsem psal), ze napsala par facebookovych statusu a ze se nakonec utopila. Kleist samozrejme vedel co dela a proc to dela a diky tomu rozhodne nelze hovorit o dokumentaristice, zivotopisu, ani zurnalistice. Je to proste fabulace na tema, ramovana pribehem ve kterem je ale prilis mnoho bilych mist. Tudiz s tezi ze tato fabulace "nemeni vyznam a vyzneni cele knihy/pribehu" nelze souhlasit, protoze toto vyzneni je tvorene z velke casti fikci a ani GWB, ani Kleist netusi jak to bylo doopravdy. Navic Kleist prvoplanove fabuluje s cilem vymacknout ze ctenare emoci (napr. Jusufina starost o dite na clunu - to je prece naprosta a nedolozitelna fabulace). Zduvodneni toho proc Kleist tolik tlaci na emoci ve vyfabulovanych epizodach necham na dalsich diskutujicich. Ve svetle geopolitickych udalosti a socialnich nalad se samozrejme nejedno vysvetleni nabizi. Ale pojdme dal.
GWB take pise: "Respektive argument "je to fikce, nejsou to fakta, proto se mi to nelíbí" mi přijde sám o sobě velice podivný, nehledě na to, že to není tak úplně pravda. A zcela logicky, mám-li takto trapně apelovat na selský rozum - Kleist nebyl se Samií na korbě auta uprostřed Libyjské pouště a jaksi ji nenatáčel, aby o tom mohl podat věrné svědectví."
- Pokud bych dostal do rukou knihu, ktera je "inspirovana skutecnou udalosti", coz by byl popis asi nejvic odpovidajici obsahu, tak bych asi reagoval jinak (a to vcetne toho, ze bych ji asi nekoupil). Kazdopadne GWB ma pravdu - Kleist na te korbe nebyl a na tom clunu take ne, takze se divim, ze Jusuf po ceste nevyresila problem se studenou fuzi, nenasla lek na rakovinu a nerozdala vsechno potrebnym, coz by dodalo pribehu nalezitou hloubku a porad to bylo v souladu s prohlasenim GWB, ktery nechape proc mi vadi nadbytek fikce v "pravdivem pribehu". Kleist se jednoznacne profiloval jako dokumentarista a tady u nej podle me prevazily osobni nazory a potreba vypravet pribeh, ktery zasahne ctenare (coz se take uplne nepovedlo). Pricemz podobnych osudu a dobre dolozenych, ktere by se daly vypravet, by se naslo dost.
Rad bych se take zastavil u pomerne dechberouciho prohlaseni: "...je to fikce, nejsou to fakta, proto se mi to nelíbí" mi přijde sám o sobě velice podivný, nehledě na to, že to není tak úplně pravda." Co vlastne neni pravda? Ze je to fikce? Nebo ze je to fikce prevlecena za fakta? Nebo snad ze se mi to nelibi? Jak tedy tato "pravda" vypada?
GWB dale pise: "Rádobycynické komentáře k tomu, že se uprchlíci prostě topí na moři a no a co, snad už ani nechci blížeji komentovat, jsou totiž jen trapné a ignorantské, lhostejno, zdali máme k imigraci pozitivní či negativní vztah."
- Pokud moje veta z predchoziho komentare: "Navic ten pribeh je zajimavy jen tim, ze ma ukazat jaka je hruza, ze se uprchlici topi na mori." vyzniva cynicky, pak se omlouvam vsem jeho ctenarum. Zapominam na fakt, ze obecne dramaticky klesa schopnost pochopit text. Takze aby bylo jasno - myslel jsem vazne kazde slovo, bez dalsich vyznamu a interpretaci. Jsem skutecne presvedceny ze je to hruza. Zacinam vetu zamerne slovem "navic", protoze navazuju na predchozi kritickou vetu a snazim se vystihnout podstatu knihy, kterou skutecne je pouze demonstrovat fakt, jaka je hruza, ze se uprchlici topi na mori (a spolu s nimi i jejich potencial).
Neodpustim si malou dousku na zaver - kdyz prispustim, ze by moje veta mohla mit vic vyznamu, pak otazkou je o cem vypovida, ze si v nem GWB nasel zrovna ten xenofobni (?).
Jednu takovou podpultovou informaci - jak jsem se dozvedel od nejmenovanych zdroju, tak Jirka pomerne zdatne konkuruje Bartovi a dokonce mu odebira ctenare.
Baatchovi zavidim jeho optimismus, moje cislo je vyrazne vyssi :) :) :)
Doppelganger: s tim UKK s tebou vlastne souhlasim, ale svym zpusobem to potvrzuje to co jsem psal predtim. Prodeje UKK se propadly natolik, ze to potrebovali nejak zachranit a na trzich, kde ty propady jsou opravdu velke uz nejspis ani oni neveri, ze by jim ctenari znovu uverili. Navic si to asi vyhodnotili tak, ze by konkurovali sami sobe, tedy projekdtu NHM. Co se tyka toho propadu prodeje, tak doporucuju se na toto tema pobavit v nektere z prodejen Comicspointu, pripadne v Krakatitu nebo Arkhamu.
Co se tyka te citace, kterou uvadi filozof, tak tu jsem si precetl skutecne pozorne. Ano, ta serie byla neuspesna uz i predtim, ale take se tam uvadi jak se McGregora snazili neuspesne srovnat, protoze proste neodvadel dobrou praci. Mimo jine je tam doklad toho, ze McGregor vlastne ani z pohledu Marvelu nebyl zpusobily psat scenare, ale diky pratelstvi klicovych osob mu to bylo umozneno.
Cituji filozofuv citat: ,,Než jsem se stal šéfem, byli jsme s Donem přátelé,“ uvedl Wolfman. ,,Jednou mi podstatě poručili, ať ho vyhodím, ale já to neudělal, protože když jsem dělal redaktora černobílé linie, slíbil jsem mu, že vždycky bude mít práci. K mému nemalému smutku nikdy neudělal nic, čím by svoje tituly napravil. A to i když jsem prosil a škemral a dělal, co se dalo, protože jeho řady prostě umíraly.“
Snad jen mala douska, aby nevzniklo nejake nedorozumeni - vubec mi nevadi cist stare komiksy, vnitrne vlastne zadne kategorie neuznavam, protoze co me v literature vzdycky zajimalo na prvnim miste je pribeh a vazne me mrzi, ze Marvel druhou radou UKK podkopava rozvijejici se komiksovy trh u nas, resp. ze podporuje stereotypy, ze komiksy jsou zabava ciste pro deti (* a ani to uz nejspis u dnesnich deti neplati) a ze ctenar, ktery to s literaturou mysli vazne si s nimi maximalne tak pripaluje doutnik.
* Uz sem tu kdysi zminoval, ze si ke me chodi pujcovat knihy sousedovic kluk, jehoz rodice maji doma asi pet knih a navic v uzasne designove knihovne. :) Z mladyho jsem vazne nadsenej, protoze on je nadsenej z mych 60m polic a nestydi se brat si i tezke veci jako je Aristotelova Metafyzika u ktere si ani ja v necelych ctyriceti netroufam tvrdit, ze ji plne rozumim. No a klucina si samozrejme pujcuje i komiksy (jeho tata uz se mnou mel parkrat diskuzi o tom, proc mu pujcuju takovy kraviny jako je treba Sandman :)) a jak je mladej, tak je chytrejsi nez ja, protoze UKK mi posledni dobou obvykle vraci s tim, ze si precetl jeden, dva sesity a vic uz s tim nechce ztracet cas.
Kdyz uz jsme se pustili do te polemiky - podle me by pro ne reseni vydani tech dvacitek jak o nich pise Doppelganger, bylo mnohem drazsi (minimalne vnitrne), nez vydani tech starych veci, jejichz autori uz casto neziji a jejichz vydanim si nepodrezavaji prakticky zadnou prodejni vetev, protoze co si budeme povidat, UKK obecne vychazi za smesne ceny.
V prvni sedesatce jsem to chapal jako jednoduchy marketingovy tah, jak si zvysit prodeje aktualnich serii, protoze po "ochutnavce" jedne knihy treba ctenar prijde na to, ze se mu libi i neco o cem si myslel ze se mu libit nemuze. Ve druhe rade uz v tomto smeru nebylo moc kam jit, ale Marvelu se podle me velice libi ten pravidelny prisun penez a tak zacali s dalsi sedesatkou s tim, ze mozna poztraceji nektere ctenare kvuli kvalite, ale take s tim ze spousta jich to bude kupovat proste ze setrvacnosti a blahove nadeji, ze se tam prece jen objevi neco co za to stoji. Existuje jeste jeden pristup jak jsem se nedavno dozvedel od nekolika "sberatelu" a to koupit to a ani to nevybalit z obalu v nadeji ze za par let to prodam za uzasne penize. V takovem pripade muze uvnitr vychazet doslova cokoliv, dost mozna by prosel i svazek nepotisteneho papiru.
On ten Black Panther neni prvni pripad kdy nam serviruji komiks, ktery byl spatny uz v dobe vzniku (dokonce v nekterych predmluvach to i priznavaji - ze to bylo spatne, zrusili to a z nejakeho duvodu maji pocit, ze kdyz to tehdy melo spatne prodeje a reakce ctenaru, tak ze dnes to bude lepsi). To je prece naprosto pruhledny a citelny trik jak z nas vytahnout penize doslova za nic a jak mozna alespon zpetne na te serii vydelat. Ja bych ten pristup i celkem pochopil v umeni a literature, tam se proste stava, ze autor predbehne dobu a teprve az s odstupem vychazi najevo o jak kvalitni dilo jde. To ma ale celkem jednoduchou podminku - porota se sice meni, ale cilova skupina zustava (az na vyjimky) stejna. U komiksu tohle aplikovat nejde, protoze pred temi ctyriceti lety byl komiks primarne juvenilni kratochvili pro deti, coz se postupne zacalo lamat a "komiksova naruc" se zacala otevirat sirsimu publiku. Takze vydat dnes ctyricet let stary komiks pro deti, ktery byl spatny uz v dobe vzniku a doufat ve zmenu verdiktu, kdyz se nezmenila jen porota, ale i jeji slozeni, je proste cistokrevny kalkul za kterym neni nic jineho, nez penize.
Ja fakt neverim, ze by v Marvelu nedokazali najit lepsi pribehy. V tomto konkretnim pripade navic Black Panthera zname i z jinych klasik, ktere v UKK vysly a nejen ze neznalost tohoto komiksu vas vubec nemusi mrzet, ale navic je jeho prinos hodne, ale opravdu hodne diskutabilni, pokud vubec nejaky je.
jirka29: Vsimni si, ze ani jednou jsem to nesrovnaval s modernimi komiksy (kde je treba v ramci UKK2 taky spousta opravdu nedobrych veci). Stejne jako nesrovnavam mangu a mainstream, protoze to prakticky nejde. Kdyz si to nekoupim a neprectu, tak budu tezko vedet jestli to za to stoji a tady navic Marvel zkusene brnka na sberatelske struny a privrene oci ctenaru, protoze a) uz to prece konci, b) prece to neprestanes kupovat par dilu pred koncem. Orientovat se podle recenzi a komentaru je dost tezke, protoze spousta slabych veci ma uzasne recenze jenom proto, ze je to zrovna in a po precteni mas pocit, ze jsi asi cetl jinou knihu, nebo to hodnoti skalni fandove a na objektivni nazor, tak muzes zapomenout.
Ale jinak ano, mas pravdu - nemusel jsem to cist, ale pak by tu byly jen zamilovane komentare o tom jaka je to klasika, jak to posunulo zanr apod. a to i presto, ze uz pred ctyriceti lety v Marvelu vedeli, ze to neni dobre a stejne maji tu drzost nam v predmluve i doslovu tvrdit jaka je to uzasna vec.
Ano, filozof ma pravdu (i kdyz z textu vyvozuje chybny zaver, ze kdyz je neco davano jako temer exemplarni pripad spatneho komiksu uz v dobe vzniku, tak je to urcite vyznamne dilo, protoze je spatne i po ctyriceti letech), kvalitni klasicke pribehy je treba respektovat. Jenze to narazi na to "kvalitni". Marvel v nestoudne hrabivosti vytahuje ty nejhorsi veci a snazi se nas presvedcit o tom jaka je to kvalita. Bohuzel neni a jak filozof svou citaci dokazuje, tak ani nebyla. Ano, v UKK vysly kvalitni klasicke pribehy, ale tenhle Black Panther k nim urcite nepatri.
Rad bych konkretne u Black Panthera recenzoval dilo jako takove jak zada filozof, ale o cem se vlastne chcete bavit? Jak Black Panther na cca 240 stranach nahani Killmongera a cestou potka dinosaury, neco jako zombie, obri opice a nevim co jeste a jak prakticky od vsech dostane strasne do drzky, aby pak - strih - zacalo nove nesmyslne "dobrodruzstvi" a jak se to vse utapi pod nanosy naprosto nesmyslneho balastniho textu, ktery vas nuti k maximalnimu soustredeni a na konci kazde bubliny (a ze jich je) vas vyplivne zcela frustrovane, ze jste se z ni zase vubec nic nedozvedeli a pribeh to nikam neposunulo? Ono psat o pribehu je vubec dost lichotka - kdyby z te serie vypadly dve tretiny sestitu, tak by se vubec nic nestalo, protoze pribeh vubec nikam neposouvaji, pouze variuji a nastavuji kasi.
Co je spatne je proste spatne a ano i spatne veci maji sve priznivce, ale doufat, ze zmenou publika se zmeni verdikt je blahove, protoze k te zmene publika uz doslo.
Az si to prectes, filozofe, tak jsem zvedavy na tvou recenzi, kde ocekavam, ze vyzdvihnes a podrobne rozeberes prinosy tohoto dila.
V tomto pripade porovnavam knihy a komiks ucelove, protoze kolem GITS se podle me nepravem vystavela aura prelomoveho cyberpunkoveho dila. Dokonce jsem nekde cetl nazor, za ma jit o "meditaci o stroji", coz mi prijde uplne mimo misu (nebo jsem cetl jinou knihu). Ty jsi psal "o hybani zanry" a tady jsem ti asi nerozumel, protoze v ramci cyberpunku urcite o zadny posun neslo, coz jsem se snazil demonstrovat na kniznich prikladech. Nicmene ty jsi asi myslel mangu a tam to nesoudim a ani to neumim, protoze mangu osmdesatych let moc neznam. S Rybami s tebou prakticky souhlasim, ale bohuzel se mi i tak libily vic (tedy libily v ramci mangy, kterou obecne povazuju (bez urazky) za hodne slabou).
Pred argumentem "kecy" neobstoji zadna fakta, o tom zadna. Jestli je to pro tebe dulezity v ramci hodnoceni dila, tak na svete jsem byl a Didaktik jsem mel a stejne tak uz davno existovaly knihy jako Neuromancer, Schismatrix, Software a dalsi o kterych pisu niz a ktere skutecne prinasely nove myslenky a formovaly zanr.
Azalin: Prave proto jsem cekal prusvih. To jak musi bejt dneska vsechno rasove a gendorove vyvazeny me stve cim dal vic a to rozhodne nezastavam sovinisticky a rasisticky nazory, ale kolikrat denne potrebuje clovek slyset jak a co si myslet nez ho to zacne stvat. Navic podle jmena jsem cekal, ze MM je mexican, coz se nastesti nepotvrdilo, pac jinak by se Spidey delil na eru "pred zdi" a "za zdi" :)
Fimi: NHM melo zatim par hoodne slabych cisel, ale i tak jich melo dobrych vic nez UKK2. Coz neznamena, ze nas jeste hodne spatnych cisel NHM neceka, protoze ceka (hned dalsi tri cisla asi zadne pecky nebudou).
tomas.husinek: A tak to ja se zas zeptam: 1. v cem spatrujes kontroverzi?, 2. absolutisticky svet to asi nebude, myslim ze jsi hledal spis slovo dystopicky, ale i tam je to s otaznikem. Utika Norek z utopie nebo dystopie? Vypada to spis na dystopii. Kazdopadne o ni nic nevime (a ani se nedozvime) a dohromady nevime ani nic o Norkove motivaci.
Ale jinak s tebou souhlasim - spousta barevneho tisku na papire.
DemnoG: Mas naprostou pravdu.
petrsimcik: Jsem realista, iluzi o tom, ze bych na tom vydelal nemam.
WildBear: Mel jsem uplne stejnej problem a nebejt to UKK, tak zurim. Takhle jsem si rekl, ze nekdo udelal chybu a mavnul rukou, ale jak to vypada, tak to vypada na systemovejsiho sotka. Ale zase si rikam, ze po 106 knihach si snad nezacnou pridelavat praci, ale zacnou spis hledat zpusoby jak to zlevnit. Uvidime priste.
DEmnoG: To mam v planu, jen si porad rikam, ze cela rada se bude prodavat lepe, nez jen jeji cast. Zbyva mi snad uz jen pul roku (pokud do nas nezacnou tlacit i tu dalsi tricitku).
Fimi: Obavam se, ze me budes proklinat. Snazim se hodnotit v ramci zanru, resp. u UKK uz jen v ramci nej. Premyslim, ze zacnu hodnotit dvojmo - jednou v ramci subzanru a jednou obecne v ramci zanru. Pokud bych to takhle mel udelat uz ted, tak v ramci UKK2 70%, v ramci komiksu max 50%.
UKK2 a NHM uz ctu vazne jen mechanicky, abych nemel v knihovne neprecteny veci (ony se totiz radi mnozej a nakonec je to nezvladatelny) a nastoupit do ni ted, tak ji urcite nezacnu kupovat. Jinymi slovy - az na vzacne vyjimky, je to posledni dobou jen tupe plytvani casem, ktere bytostne nesnasim a o to vic me to stve.
Fimi: Ja rozbaluju a ctu vsechny, nicmene pokud to mas kvuli sberatelsky hodnote a nechces to rozbalovat, tak to nerozbaluj, dohromady o nic neprijdes.
petrsimcik: Jsem rad ze nesouhlasis, treba mi dokazes vysvetlit kde je tam podle tebe nejaka gradace a v cem podle tebe vyvrcholeni serie spociva. V tom poslednim sesitu, ktery jede zcela podle sablony "Jak napsat mangu", kterou jsem popsal v komentari ke 12. dilu Gantze (s tim ze GC neni naprosty ulet)?
baatcha: Ja s tebou vlastne souhlasim. Moje hodnoceni je ciste v ramci UKK2, jinak bych s nim sel take dolu, kazdopadne muj pocit je, ze cela rada UKK2 je jen vyjebavani se ctenari, kterym se libila prvni rada a druhou jedou uz jen ciste ze setrvacnosti.
P.G. - Koukni po Brubakerovych omnibusech od BB/artu. To jsou jedny z nejlepsich Capovych pribehu, ktere u nas vysly. Nektere knihy z UKK1 take stoji za to.
Z pekla je uplne jina liga, to je zasadni dilo. Tohle je velice umne "zkonstruovane", ale porad je to fabulace. Jak se mi to tak za ty dve hodiny rozlezelo, tak je mi cim dal vic jasne ze dalsi (hlavne vizualni) cteni pro me bude nevyhnutelne.
Jednoduse receno - tohle je kresebne rafinovanejsi, ale dejove mnohem jednodussi nez Z pekla a urcite se najde nekdo, kdo to bez vahani zaradi do brakove literatury.
Radeji jeste pockej na dalsi komentare, mozna se zase dozvim, ze jen lestim exkrementy. ;)
Rozhodne to neni ani sf ani fantasy.
Invape: ocenil bych diskuzi o dile a ne o me osobe. Ja tady taky netrousim moudra o tom, ze by komentare nemeli psat lidi co precetli slabikar a pak uz jen komiksy, protoze v normalnich knihach je malo obrazku. Rad bych veril, ze si lze vymenovat nazory na konkretni dilo bez hospodskeho mysleni a invektiv. Ale chapu, ze podobne uvazovani je dnes in. Kdyz nemam co rict, tak si radeji kopnu do nekoho kdo neco rekl. Cechackovstvi mame proste v DNA.
Louza: mas naprostou pravdu, ze od Kota je posledni dil podraz na ctenare a i me po par stranach vytanulo na mysli wtf, ale pak jsem se zacal chytat. Plechovkova metoda je celkem bezny pristup k umeni, i kdyz autori mnohdy tvrdi opak. Tim jsem nejspis mimodek dostal k jadru pudla - po trech dilech komiksu, prichazi ctvrty, ktery ma umelecke ambice a s umenim je dnes proste problem, kdyz mnohdy ani autori nevedi co chteli rict.
Dlouze jsem tim (temer v uzasu) listoval v ComicsPointu a muj zaver je, ze BB/art uz nevi na cem by jeste krvacel a tak rozjede radu pro deti. Kresba juvenilni, dialogy taktez. Pokud to nekdo z dospelych docte, podelte se s nami jaka je to pecka. Ja prozatim radeji vyhodim tech 300 z okna, treba je najde nekdo kdo si je zaslouzi vic.
