Kapis: ano, a včely vidí v UV oblasti :)
A prosím, když už diskutujeme o záření jako zdroji energie, mějme na paměti, že je rozdíl mezi specifickým využitím energie (jako je tomu u fotonů potřebných pro fotosyntézu u fotoautotrofů) a nespecifickým využitím, jako je tomu třeba u jiných organismů (sem můžeme např. zařadit "vidění", zvýšení teploty a podobně).
Kapis: Když jsi psával ty grafomanské výlevy v minulosti ty, tak to jsi bydlel u rodičů, nebo jsi už bydlel ve svém? Tebou použitého píčuse vynechávám, protože některé skutečnosti jsou naštěstí jasné i bez arbitráže. Když už jsi se chtěl v těch rádoby vtipných závěrech nějak o mě otírat, mohl jsi to udělat bez použití mámy (a trapného a omílaného bydlení u mámy, které už snad používají jen ti největší diskusní zoufalci, kteří nejsou schopni vymyslet něco vlastního a originálního).
S pár lidmi tady si píšu soukromě a v reálném čase (oni napíšou, já odpovím), kteří by asi potvrdili, kdyby se ovšem chtěli vystavovat riziku, že si s tebou začnou (ne každý má můj smysl pro humor a silný žaludek) , že jsem schopen vygenerovat stopadesátsedm řádků textu během několika minut, takže kterémukoliv z těch výlevů nemusím věnovat víc, než kolik ty asi věnuješ mně v jednom odstavci. To nepíšu na svou "obhajobu", neb mi jsou ty tvé osobní pindy u zadnice (ale baví mě, jak ti z toho rupou nervy a děláš z toho kauzu, u které je nutna "arbitráž"), ale pro případ, že by tě náhodou zajímalo, jaká je realita. Což tě asi primárně vůbec nezajímá i vzhledem k tomu, že chceš po někom, kdo nejspíš ví, která bije, aby něco rozsoudil, místo toho, aby ses od někoho takového (nebo kohokoliv jiného) něco o tématu dozvěděl, a to bez ohledu na to, co píše nebo tvrdí nějaký píčus. Že seru úplně každého asi pravda není (to by si pak asi dobrovolně těch pár lidí se mnou dlouhodobě nepsalo), ale že seru každého, s kým si rozumíš ty, to předpokládám a těší mě to. Díky za potvrzení.
SSP toho o fyzice bohužel moc neví, ale dokáže poznat člověka, který si někde něco přečetl a pak to něco stále dokola pořád tlačí a kvůli neznalosti souvisejících věcí a neschopnosti vnímat kontext mu uniká podstata a souvislosti. A vyjadřuju se k tomu ne proto, abych na to u dotyčného upozorňoval nebo si měřil péro (vždycky vyhraju), jak tu někdo píše (asi to tak dělají oni sami, tak to podle nich dělat musí i ostaní), ale kvůli obsahu samotnému. Asi jako když tu jeden dával lekce z historie a kdo nesouhlasil s jeho výklady, byl označen za zastydlého nácíčka, kdo si bral na paškál sexualitu, pedagogiku a systém vzdělávání a x dalších témat, oborů a věd. Nepamatuješ si náhodou, kdo to byl? Že bys mu napsal něco o sebestřených (vlastně superstředných, sorry), povýšených, šéfovských typech a já v tom nebyl sám. ;-)
"Žeru" lidi tvého typu, pro které je naprosto v pořádku se ke všemu vyjadřovat, korigovat názory druhých, určovat, co je pravda, co lež, a dělat to způsobem, jaký uznají za vhodný, kdy arogance a buranství je to nejmenší, čeho se při tom dopouštějí a dokáží si to pro sebe v klidu obhájit. Jakmile někdo začne ve vztahu k nim dělat totéž, ač mnohem slušněji a umírněněji, tak začnou řvát a kritizovat to, co sami tak rádi dlouhodobě dělali a najednou chování a projevy takového člověka stojí za jeho rozbor a hodnocení. Škoda, že nejsou stejně tak přísní i na sebe.
Milo: Nevysvětlí, protože moc nevím, o co jde. Ale z narážek tvých a několika jiných se mi pozdává, že by se snad kdokoliv, kdo není omezený debil, měl za to stydět a držet hubu, aby na ně bublinkoví géniové s rozhledem začínajícím u Bobíka a končícím u Asterixe neměli kecy. Doufám, že všichni takoví, kterých tu naštěsí není málo, se těhle řečí nezaleknou, aby pak omezenci, tady nebo jinde, měli volné pole působnosti. (Jakákoliv podobnost s osobami z databáze nebo mimo databázi je čistě náhodná.)
Myslím část elektromagnetického spektra o vlnové délce cca 400-800 nanometrů. Jo a doplnil jsem si vzdělání a zjistil jsem, že někteří hadi v infračervené. Výjimky určitě jsou všude a ve všem.
Kapis: proto jsem taky v posledním příspěvku psala fotoreceptory sloužící k vnímání, čímž jsem myslela především různé formy očí, když už hovoříš o "viditelném spektru". A jen tak mimochodem, jaké "viditelné spektrum" máš na mysli? Člověka? Hmyzu? Plazů? :D
Vstřebávají stejně jako všechno žijící celým povrchem. Jak bys dostal do sebe to déčko:)? To sice dělá ultrafialové záření, ale to je součástí toho, co atmoškou projde, ale není v tom naší hvězdou vyzářeno to maximum, spálit to ale umí docela dobře.
PG: no, nerad se pouštím na led, který neznám, ale nevyvinuly se právě už ty nejjednodušší organismy přesně tak, aby byly schopny vstřebávat maximum energie z mateřské hvězdy bez práce? Tedy u nás na Zemi ve viditelném spektru. Evolučně mi to dává smysl.
Kapis: jenže vyšší formy se vyvíjejí z nižších. a zrovna u fotoreceptorů sloužících k vnímání bych rozhodně nesázela na to, že mají primárně co do činění se zářením naší hvězdy.
P.G.: máš pravdu, na vznik života fyzika nestačí, ale tahle úloha nemá tyto ambice. Všem těm věcem co píšeš nerozumím ani za mák, má hádanka počítala s tím, že vyšší formy života už dávno existují a přizpůsobí se svému prostředí. U nás to dopadlo tak, že vidíme ve viditelném spektru.
Kapis: nerada vám do toho házím vidle, ale na takto položenou otázku odpověď založená na samotné fyzice jaksi nestačí. Protože počátky života leží u extremofilů, zejména chemotrofů a těm je nějaké to záření, potažmo jeho vlnová délka šumák. Takže kdyby se v dávné historii neobjevili fototrofové, možná bychom nyní vegetili na oceánském dně, chroupali minerály a večer místo do barů chodili nasávat k horkým výronům (kuřákům) :D
když už jsi teda zavadila o to skřípnutí, dostal jsem takový nápad, z tebe jsou tu všichni hotoví a honí si nad tebou. SSP se ti hned taky jakože nenápadně podbízí. Ty bys mohla být ten pravý nezávislý arbitr.
Máme takového společného kamaráda, s kterým jsme se viděli xkrát na různých Crweconech a komiksslezech - ctím jeho soukromí, tak jen řeknu, že jsem mu dal familiérní přezdívku "Aušwitz", ty víš o koho jde a možná se i občas vídáváte. On vystudoval jadernou fyziku mi minule říkal, ale možná ještě něco složitějšího, nicméně to je člověk, který může jednoznačně říct jak to je nebo není. Auswitz, jestli tak, klidně napiš sám, ale nechcu tě do toho tahat.
Takže prosím o arbitráž , jestli tato otázka: "jak by vypadal náš život na této planetě, pokud by povrchová teplota slunce nebyla 6000K, ale vrchol planckovy křivky by svoje maximum vyzáření posunul do jiných vlnových délek?" je:
a) Kapis, otázky chybně, špatně, jsi úplný dement, fyzice nerozumíš ani "kulovýpindík", nic jsi nepochopil, ničemu nerozumíš, ani nevíš, co je kontext, jsi úplná pyča, drž už konečně hubu a zdechni ty zmrde!
b) otázka je člověku obeznámeného s vyšší fyzikou jasná, akorát si ji položil tak trochu nejasně definovanou, ale dá se to přičíst tvé hravé povaze a nechtěl jsi to dělat úplně jednoduše, ať se nad tím někdo pokusí zamyslet, použít mozek a nějak si to pospojovat, případně i s googlem - furt si ale chuj!
c) otázka je člověku obeznámeného s vyšší fyzikou jasná na první dobrou a Slouha se motá v argumentaci kruhem, kdy ve stylu na to, jak bychom se vyvinuli při jiné teplotě a tím pádem změněné vlnové délce maximálního vyzařovaného výkonu hvězdy, stylem "Pokud má být souvislost mezi zářením hvězdy a živočichy, pak nejde o to záření samotné, ale o to, které záření pronikne atmosférou. Kdy pak je pochopitelně předpokladem, aby ta hvězda v tom spektřu zářila, jinak by pak to záření nemohlo ani proniknout atmosférou, že jo." Slouha je pozérský pičus, i když fyzice asi kapku rozumí a jsi Kapis borec, žes to tomu kokotovi řekl přímo do očí a ne jak Carey mezi řádky.
d) Slouha je úplný pičus, co má všechen čas světa a může blít grafomanské onanie padesátkrát denně, vůbec nečti co píše, stejně skoro každého sere svou bezmeznou arogancí a i když zrovna nemele úplná hovna, tak je stejně úplný lovískový krypl, žijící ještě u mamky.
Předem děkují Káči, pokud sdělíš Aušvicovi, že je ho tu potřeba k nezávislé arbitráži a přeju všem krásný šábes a co nejvíc viditelného záření, na kterém jsme se vyvinuli:))))
Draco: Je otázka, jestli to skříplé je opravdu pinďour...
Jestli si ráda při přebírce kontroluješ stav knih, tak ti doporučuju navštívit antik u Cortése (Antikvariát11) po předchozí online objednávce. Je to takový, na dnešní dobu, neobvyklý zážitek, kdy pochopíš, co znamená náš zákazník, náš pán, a jak moc někteří lidé mají rádi knihy. Ale jdi tam tehdy, když budeš mít blbou náladu, aby ti návštěva a pokec se zřízencem tu náladu zlepšily. A nekaž si to spoilery a nezjišťuj, čím je ten antik tak fajn. (Pokud jsi tam už náhodou někdy byla, tak se svěř, prosím, jak ta kontrola přebíraných knih probíhala.)
Já nechodím do komentářů, do jakýho komiksu si ty pinďoury skřípli?
karl173: Celkem na nic. O Druunu mi stejně všichni píšou do mailu a ani se mnou nikdo neflirtuje.
Hawwwran: máš vydělávat jako já 1500/hodina, nemusel bys trávit prací cenné minuty a hned bys měl fůru volnýho času courat po reklamacích.
Akorát já si vše nově vyšlé objednávám k osobnímu vyzvednutí, takže si to zkontroluji rovnou na výdejně jednotlivých eshopů a případně vyměním hned. Tralala...
Člověk tu dva dny nekoukne do fora a přijde o další díl komiksových válek
Milo: to píšeš jako by mi to snad mělo ten život zničit. :D
Hele já to nijak neprožívám, spíš jsem se tak zamyslel.
Btw. ať si pro mě za mě kluci pomeří pindíky.
Karl - to jsme si nejdřív říkal taky, ale fakt , že to tebe nebo mě nezajímá, neznamená, že si kluci nemůžou vyjádřit svoje názory ve fóru "pindarna", kde se pinda o picovinach... (Navíc chtějí oba veřejně vyhrát argumentační válku a dokázat, kdo z nich dvou je větší dement:D )Klasika: číst to nemusíš.. ale chápu, je to rušivé. Trochu tě to jakože "nutí" číst, ale když tohle, jako já, překonáš, tak te to nebude zajímat a budeš zas vést šťastný život :)
P. S. Ke grafu jsem se vyjádřil už předtím, a myslím, že více než jednou. Kdokoliv, kdo chápe kontext, by to věděl. Navíc jsi ten graf připojil k větě, kde mi podsouváš něco, co jsm nikdy netvrdil a já se k tomu tvému podsouvání i vyjádřil. Debatu dále vést nebudeš z úplně jiných důvodů, to víš ty, vím to já, a dost možná to vědí i mnozí další. Jinak přeju fajn léto a pozor na záření.
Kapis: Díky za ocenění! Že některé typy lidí vytáčím vím, taky to mám v popisu práce, ale zatím bylo to nasrání a vztek často cítit jen mezi řádky, od tebe je to, jak se říká, od srdíčka. Lovískuju!
Zajímavý, že o těch mudralech, aroganci, šéfovských superstředných (to jsem ještě nikdy nikde neviděl, zatím jsem jenom slýchával o sebestřednosti; vidíš, právě jsem dal najevo, že neznám vše, jsem holt kanón) typech píšeš zrovna ty, hele. ;-) Když se tak podívám na ten komentář ke komiksu, ve kterém jsi položil tu chybně formulovanou otázku, jakým způsobem jsi tu vedl diskuze dříve (obzvlášť některé reakce na GWB byly výživné), tak bych si skoro myslel, že hodnotíš úplně jiného člověka, než jsem já. A víš, jak se říká, že nám na druhých vadí to, co sami jsme? Teď jsem úplně zapomněl, proč se na to vůbec ptám. Tak nic, bude to bez pointy.
Já vůbec nekopal, já jsem měl z té tvé snahy být osobní prču. Nemůžu za to, že o fyzice víš kulové, ač si asi myslíš, že tomu tak není, a tím, že jsem na tebe reagoval, se to na tebe provalilo, navíc sis to musel uvědomit i ty sám, já jen odpověděl na otázku, kterou jsi adresoval všem. A ty přece taky mudruješ, když jde o historii a další témata, tak proč bych nemohl já? Měj srdce a ber ohledy na povýšence. Vždyť jsi jedním z nás! ;-)
Ty jsi napsal ale se svoji povrchovou teplotou někde kolem 5,5 - 6kK nejvíce své energie vyzáří ve viditelném spektru, s lambdou mezi 400–800 nm (jak to jde vidět v postnutém grafu). Proto jsme se vyvinuli tak, že vidíme ve viditelném spektru, což není pravda. Pravda to není ne proto, že by tomu odporovala fakta (evoluční teorie je evoluční teorií proto, že je to teorie), ale že ten úsudek je chybný. Pokud má být souvislost mezi zářením hvězdy a živočichy, pak nejde o to záření samotné, ale o to, které záření pronikne atmosférou. Kdy pak je pochopitelně předpokladem, aby ta hvězda v tom spektřu zářila, jinak by pak to záření nemohlo ani proniknout atmosférou, že jo. V infračerveném spektru mnohá zvířata vidí. Jejda, zase jsem povýšený odborník na všechno. Ale co mám dělat, když napíšeš něco, co je v rozporu s fakty? Mám to přejít? Nebo na to mám reagovat, jako to dělá třeba jeden, co dává lekce z historie nebo otvírá oči stádu, když píše, co se vlastně tenkrát toho 11. září stalo? ;-)
Ale dobrý, nenapsal jsi ani jednou, že to, co jsem napsal, už dávno znáš a to nikoliv z wiki. Tak zůstaneme u toho, že všechny tvé předpoklady jsou správné, nad wiki ohrnuješ nos (ač zrovna i na té české ta fyzika je docela dobrá a někteří by, poté, co zvládnou základy, tam mohli občas nakouknout) a já jsem arogantní a povýšený mudral. Já se s tím, že to tak je, i že mě tak tady mnozí vidí, srovnám. ;-)
Protože takové mudraly, odborníky na všechno jak jsi ty znám, někteří jsou bodří a mám je rád, když se k tomu však přidá bezmezná arogance, tak je průser, takové ty šéfovské superstředné typy. Lidé, co berou všem kolem strašně energie, času i nervů a na ničem se s nima nedomluvíš - a takové jsem se naučil rozeznávat a vyhýbám se jim.
SPP: Proč? Protože takové mudraly, odborníky na všechno jak jsi ty znám, někteří jsou bodří a mám je rád, když se k tomu však přidá bezmezná arogance, tak je průser, takové ty šéfovské superstředné typy. Lidé, co berou všem kolem strašně energie, času i nervů a na ničem se s nima nedomluvíš - a takové jsem se naučil rozeznávat a vyhýbám se jim. Dívej, v prvním příspěvku jsi napsal nějaké nesmysly, tak jsem tě nazval google odborníkem – přes takové rýpnutí ti evidentně nejde se přenést – nebo právě jím jsi a proto tak kopeš. Podíváš-li se na můj druhý příspěvek, byl jsem poměrně smířlivý a snažil jsem se debatu konstruktivně někam posunout, tvou odpovědí je sprška povýšených urážek, jak nic nechápu, jak si mě každý středoškolák mázne na chleba, a jak ty se mě vlastně otcovsky snažíš navést na správnou cestu porozumění. Hromada prázdných slov, nicméně ke grafu ses nevyjádřil, protože s tématem, které jsem nadhodil, prý vůbec nesouvisí. Na to nemám jak slušně reagovat.
Jak říkám, znám lidi jako jsi ty, na dlouhé lokte to holt není s každým, tak se nezlob, že už s tebou žádnou debatu nezavedu a ani v téhle pokračovat nebudu. Nicméně, aspoň na ten jeden tvůj jakžtakž konstruktivní poslední příspěvek ještě zareaguju: infračervené i část UV záření naše atmosféra propouští. Moje otázka žádné další okrajové podmínky nestanovovala, šlo pouze o “jinou“ teplotu hvězdy. Takže je docela možné, že při změně teploty Slunce a zachování ostatních parametrů, bychom se vyvinuli v tvory vidící v UV nebo inrfačerveně. Ale ne jen viděli – i přijímali 90% energie v tomto spektru, protože právě na těchto frekvencích (nebo při těchto vlnových délkách) vyzáří hvězda maximum – a tomu se ten život přizpůsobí – ano, to je ta evoluce. Jak do toho zamotáš jiné složení atmosféry nebo jinou vzdálenost od hvězdy, či že bychom žili pod zemí, tak je to úplně jiná úloha. A pak bychom se zase mohli bavit, proč např. některá zvířata za polárním kruhem jsou v UV schopna vidět (v infračerveném spektru takové myslím neexistuje) – je to právě tím, že za toho půl roku tmy na ně dopadá pouze difuzní UV záření a oni se tak vyvinuli? Pokud ano, i můj předpoklad je správný. Ale s tebou už to nedořeším.
Zack: To je to, co já už teď v podstatě dělám (kdo ví, ví ;) k běžné práci, jen bez toho dovážení - už takhle je to ale značně náročné (ale pravda je to navíc k té "běžné" práci) - jenom to zatavování do fólie nějaký ten čas zabere :D Kdybych do toho zapojil ještě rozvážení, bouchla by mi asi už fakt šiška i kdybych běžnou práci vynechal - rozvážení je v podstatě ten nejhorší proces, který vlastně nikoho vůbec nezajímá a nikdo za něj platit ideálně nechce, nikoho nezajímá jaká je cena pohonných hmot, v jakém stavu máš vozový park atd... přitom je to třeba jeden z důvodů, proč je teď opožděné LOB, nejsou řidiči, kdo by to manuálně nakládal, skládal a tak... hlavně v zahraničí, u nás je to ještě pořád na hraně, prostě klasický problém s manuálkou, dokud vše nenahradí automatika :)
Ten konec bude samozřejmě předčasný a způsobí ho infarkt způsobeny vlivem chybějící fólie a jemně ťuklého levého horního rohu na omnibusu komiksu Soudek v paperbacku..
Yogi: zadny konec neni. Mam spokojenou rodinu, zijeme si spokojenym zivotem. Ja se ridim pravidlem "happy wife, happy life". Prave mne zena pozadala do Gin s pomerančovo-mangovým džusem a brusinkovým moninem, tak se jdu zasloužit o rodinnou pohodu ;-)
JIK Ale ty folie taky souvisí s evolucí. Na počátku byli komiksáci rádi, že tu vůbec něco vychází, ani je nenapadlo , že by to snad mohlo být zabalený ve folii a neřešili jestli jim komiks přišel rovnou teplý z tiskárny nebo až týden po vyjití, nebo jestli chraňpánbu není o půl centimetru zmenšený.
Milo_Harwey : k tomu abych se dojmul mi jako starému skeptikovi zatím chybí konec toho Havranova runu, zatím jsou venku první dva booky a dopadnout to nakonec může všelijak. Já třeba znal jednoho(dobře znal) u kterého byla taky rodina na prvním místě a pak čas oponou trhnul a zbyla mu jen ta sbírka komiksů. Bazén s pitnou vodou teda neměli, to je fakt .
P. S. Jsem si teď všiml toho Proto jsme se vyvinuli tak, že vidíme ve viditelném spektru. a že to je v souvislosti s tím zářením Sluce ve viditelném spektru. Nemá to spíš něco společného s tím, že naše atmosféra tohle záření propouští? Protože kdyby ne a to Slunce zářilo stejně, tak zcela jistě vidíme ve spektru úplně jiném (kdy pak právě to jiné budeme logicky nazývat viditelné). Taky bych v tom viděl i nějakou tu evoluci, kdy noční živočichové nebo žijící pod zemí vidí v jiné časti, což by se klidně mohlo přihodit nám, kdybychom z nějakého důvodu těmi nočními živočichy byli. Takže to, co píšeš, je jistě jedním z předpokladů, ale že vidíme v tomhle spektru je dané jednak zemskou atmosférou a pak evolucí. Není o tom nějaký komiks? ;-)
Kapis: Tak teď nevím, jestli se tou minirešerší snažíš naznačit, že jsem, jak jsi už jednou psal, někde gůgloval a tohle dal dohromady, tedy proti tobě - autoritě stojí gůgl odborník, nebo nevíš, co je (mini)rešerše. V obou případech to nechám bez komentáře, protože honění ega mám já naplánováno na každý sudý pátek v měsíci. Jinak mě podle tvé diskusní historie překvapuje, že by zrovna tobě vadilo cokoliv na dlouhé lokte. :-D
Já nic takového, co píšeš ohledně té křivky, netvrdím. Jestli jsi to z toho, co jsem napsal, pochopil, tak evidentně nechápeš kontext nebo vidíš něco, co není psáno ani naznačováno.
Teplota samotné hvězdy se může měnit v čase, samozřejmě, a proč to píšeš? Stále platí, že je daná a vše ostatní, o čem je řeč, se od toho odvijí.
Vadí ti debata na dlouhé lokte a pak píšeš o něčem, o čem není vůbec řeč, protože to v tom posledním odstavci vůbec nebylo tématem a v podstatě o to ani nejde a jenom kupíš nějaké informace bez ladu a skladu.
Na otázku jsem i přesto, že byla položená blbě, odpověděl, a to tím, že jsem ti vysvětlil, proč je blbě položená a taky zasadil do kontextu, protože ten ti uniká, což je zřejmé i z této reakce. A že jsi chtěl od začáku honit ego bylo jasné, taky proto jsem na to po výzvě GWB k odpovědi reagoval. Hele, fyzika není jako konspirační teorie, tam se to okecat nedá, to kdybys chtěl na tohle téma třeba započít diskuzi ne přímo s těma matfyzákama, které jsi v komentáři ke komiksu zmínil, ale třeba jen s žáky gymnázia, tak abys nebyl za blbce. ;-)
SSP: Já tomu, co píšeš, rozumím - a to ne z wiki, ale musím uznat, že je to pěkná populárně naučná minirešerše. Ale v tomhle s tebou pokračovat nebudu, bo s tebou to je na dlouhé lokte na každé téma, co jsem si tak všiml. Vlnová délka a frekvence mají mezi sebou nepřímou úměru jak píšeš, tak já je občas zaměňuju, k popisu jevů v tom není problém. Myslím, že i tvrdíme to samé v tom jádru pudla - Intenzita záření je úměrná povrchové teplotě tělesa, kdy fotony opouštějí povrch hvězdy. Teplota je pak závislá na hmotnosti (a tedy i velikosti) hvězdy.
A dále tvrdím a ty mi vyvracíš, že neplatí toto: Vrchol té křivky ukazuje, kdy těleso vyzáří maximum energie - kdy je ta intenzita záření nejvyšší - v kterém rozsahu vlnových délek. Myslím, že když si ověříš tento bod nějak, tak mi musíš dát za pravdu. Třeba tady: https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Black_body-fr.svg
Na ose y je jednotka kW.sr-1 atd... to je jednotka výkonu.
"U těles, včetně hvězd, je to dané, nikdo a nic nemůže posouvat jejich vlnovou délku" - může a to teplota samotné hvězdy. Slunci se ta křivka také bude měnit v následujících miliardách let, jak bude expandovat a pak se měnit v trpaslíka.
Takže ať to tu nenatahuju, co se snažím celou dobu říct je, že naše Slunce samosebou září, stejně jako všechny ostatní hvězdy, v celém rozsahu elmag. spektra, ale se svoji povrchovou teplotou někde kolem 5,5 - 6kK nejvíce své energie vyzáří ve viditelném spektru, s lambdou mezi 400–800 nm (jak to jde vidět v postnutém grafu). Proto jsme se vyvinuli tak, že vidíme ve viditelném spektru. Kdyby mělo ale Slunce někde kolem 2-3,5kK, vyzářilo by nejvíce energie v infračervené části spektra a pravděpodobně krom toho, že bychom žili v permanentní době ledové, bychom se vyvinuli tak, že bychom viděli infračerveně. Stejně tak, kdyby Slunce mělo někde kolem 7-8kK, tak by snad nebylo tak velké, abychom shořeli, většina energie by byla vyzářená v ultrafialovém spektru a je možné, že život by se adaptoval takto a viděli bychom v UV spektru. Vyšší rozsahy ztrácejí smysl, protože by Země nehostila život. Je to samozřejmě jen úvaha, třeba by se život při těchto teplotách neudržel, myslel jsem, že tady nadhodím hravé téma, nad kterým se tu strhne trochu debata, ale nic no, už mě to přešlo. Tak sice jsi na otázku neodpověděl, ale přinutil mě na ni vyzradit odpověď a trochus pohonil ego. Super.
scarface - teď mi to dává větší smysl ;) samozřejmě do toho nevidím tolik jako ty/vy (nejradši bych tykal, což činím u všech, ale vím, kdo jste a když už ovládnete svět, tak bych si nerad někoho tak mocného znepřátelil neúctou, čímž se rovnou vrátím, k tomu, co jsem napsal a všechno odvolávám, je to naopak chytré a ne naivní :D)...
takže ok, díky za vysvětlení ;)
Havran - tvůj koment z času 15:25 je zatím to nejhezčí, co jsem tu četl (dojaty emotikon)... ale ne, fakt je to pěkný a dává to smysl ;) trochu sis u mě šplhnul, což ti je asi k ničemu :D
Scarface: K té vydavatelské expanzi: mne potěšilo, když jsem viděl žebříčky prodejnosti knih, kolik je tam v mládežnické kategorii komiksů z Crwe. Sice se tam prakticky dostávají jen populární manga série, ale i tak je fajn vidět, že komiksy mají viditelný dopad na celkový trh. A navíc jako trpělivý fajnšmekr vidím za každým prodaným mainstreamovým komiksem šanci, aby to zaplatilo nějakou okrajovou lahůdku, která si na sebe tak dobře nevydělá.
Milo Harwey: To si nerozumíme. My chceme expandovat (a zatím se to i celkem daří) na vydavatelském poli. Tam máme velkolepé plány na ovládnutí světa a vlastní souostroví. Ale už nemáme ambice expandovat na poli e-shopů. Jedna by to bylo tříštění pozornosti... a jednak nemůžeme ovládnout svět dvakrát!
A jinak jo, může být, že je to naivní... ale přijde mi, že eshopy jsou víc pro lidi, které navštěvují tohle auditko. Pro lidi, co už vědí, co chtějí. Knihkupectví fungují víc na mainstreamové čtenáře a náhodné prodeje. Plus jsou i komiksy, které líp působí, když je má člověk v ruce.
Milo: Detaily moji hodinovky bych asi spis nezverejnoval, ale nevedel jsem jak jinak rict proc s tim mam takovy problem. Je to proste opravdu ekonomicky nevyhodne. Na te poste je furt fronta a hrozne to tam trva (teda tak to bylo tech par navstev). Stat tam jak vocas mi proste prijde otravne. Mam rodinu, praci a dost konicku, tak nerad plytvam casem (to znamena venovat se necemu co nechci).
Yogi: bydlim na vesnici ale pracuju v praze, takze je pro mne schudnejsi spis ta posta v praze nez vedle ve vesnici. Uz neni covid blok, tak jsem v praze denne. Naposled jsem resil reklamaci za covidu a to jsem musel do vedlejsi vesnice a to je opruz.
Alfi: jo, zasilkovna je tu kousek a chodim tudy casto na obedy, takze to je skutecne cesta. Uz driv mi radili rict nekomu at to udela za mne, ale ja ostatni nerad otravuju se svyma vecma. Nonstop nepracuju, ale snazim se odchazet z prace hned domu abych byl s rodinou. Pokud musim neco resit, tak bud to kradu z casu na praci (a kradu penize rodine) nebo casu na rodinu. Proste kdyz se nad tim zamyslim, tak jde sice treba o pul hodiny, ale tu pul hodinu muzu pracovat, koupat se doma v bazenu s detma, cist komiks, hrat na PSku. Nebo jit na postu. I know what I'd rather do :-)
Ja se spokojim s tou zasilkovnou. To jen kdyz uz se o tom bavime. Rozhodne nerikam ze ma nekdo spatny zakaznicky servis. To jen ze ja to takhle proste mam a v ramci toho hledam reseni.
Kdyby někoho zajímalo, o čem je vlastně řeč, tak si to dovolím jednoduše a pochopitelně (kdy se to nemusí slučovat se stručnostní) vysvětlit. Jakékoliv doplnění či opravy vítám, ale prosím, pište je jen vy, co víte, o co kráčí. Díky. ;-)
My vnímáme ve vesmíru látku (to je hmota a pole) a energii ve formě elektromagnetického záření. To je viditelné světlo, ale i mikrovlnné, infračervené záření, rádiové vlny a další.
To elektromagentické záření se chová jako vlny, přenáší energii jako vlny. Proto se mluví o vlnové délce, kdy délka je dána dvěma body, což jsou vrcholy vlny. Frekvence pak určuje počet vln procházejících bodem za sekundu. Píše se v chytrých knihách a na internetech, že elektromagnetické záření se od sebe liší vlnovou délkou. To znamená, že různé druhy záření mají různou vlnovou délku, ale i pro jeden druh záření platí, že ta vlnová délka může být různá. Mezi těmi druhy nejsou ostré hranice, přechází plynule mezi sebou, jak se délka zvyšuje nebo snižuje.
Kde je vidět, že při snižování vlnové délky se zvyšuje frekvence a naopak. Dole je i "teploměr", který naznačuje, že je mezi těmi vlnovými délkami, tím pádem i frekvencí, a teplotou nějaký vztah.
Nebeská tělesa září v celém spektru elektromagnetického záření, od rádiových vln přes viditelné světlo, až po gamma záření, kdy při vyzařování ve všech vlnových délkách mají různou intenzitu. To vysoce energetické gama záření uniká z extrémně horkých zdrojů (napr. plyn a horká plazma v kupách galaxií), chladnější objekty jsou pak viditelné na delších vlnových délkách, ale podívat se na ně můžeme i na těch nižších samozřejmě.
Co tohle všechno znamená v praxi je vidět na obrázku galaxie v Andromedě na různých vlnových délkách, kdy totéž, galaxie, vypadá na různých délkách jinak: https://imgur.com/a/diBWNIf
Tady je ještě jeden obrázek stejné galaxie, detailnější, a to v ultrafialovém záření a rentgenovém. https://imgur.com/a/i3dhOb5
V ultrafialovém záření jsou ty barvy hmoty, i v centru galaxie, podobné, ale v rentgenovém záření už jsou zřejmé rozdíly. Je to proto, že v tom výřezu galaxie jsou objekty, včetně černé díry, které lze kvůli vysokoenergetickém záření pozorvat v rentgenovém záření, kdežto v těch na vyšších vlnových délkách je pozorovat nemůžeme. Respektive můžeme se dívat tam, kde jsou, ale v těch vyšších vlnových délkách nerozpoznáme, že tam je něco, co má vyšší teplotu. Když se podíváte znovu na ten obrázek z wikipedie, tak tomu tohle přesně odpovídá, kdy sedí teplota, vlnová délka a tedy i druh záření. V tom ultrafialovém záření se mám tam viditelně objekty s vysokou teplotou nezobrazí, na nižší vlnové délce už ale ano, protože samy září v těch nižších vlnových délkách.
U těles, včetně hvězd, je to dané, nikdo a nic nemůže posouvat jejich vlnovou délku, ani nic jiného, dají se jen pozorovat. A při tom pozorování zjistit, na jakých frekvencích, respektive vlnových délkách, vyzařují, nebo jakou mají ta tělesa teplotu, kdy vlnová délka a frekvece a teploty spolu souvisejí, lze to tudíž vzájemně odvozovat. A od toho lze pak odvodit, jaké množství energie těleso vyzáří za určitý čas (o tom hned v dalším odstavci), což závisí jen na jeho teplotě, je to tedy zase dané, a to teplotou tělesa.
Čím vyšší teplota tělesa je, tím víc se zkracuje vlnová délka. Tohle se ví, protože na tuto závislost se přišlo. Kdy by pak mělo platit, že se zvyšující se teplotou (tím pádem klesající vlnovou délkou) se bude stále zvětšovat i výkon (vyzářená energie), a teoreticky růst do nekonečna, a také by měly platit další vztahy, které ale neplatily a fyzici se to snažili rozlosknout. Planck přišel s tím, že pokud by k tomu vyzařování docházelo "po částech", v kvantech, nikoliv "najednou", spojitě, platí už dříve vypozorované souvislosti, a zároveň to řeší nejrůznější odchylky, který tu Wienovu (to je jeden z těch, co na tu závislosti přišel a lámal si nad tím hlavu) závislost nevyvracely zcela, ale upozorňovaly na určité rozpory, kvůli kterým nemohl ten Wienův zákon platit obecně. Planckův zákon neříká nic o tom, na jakých frekvencích nebo délkách těleso vyzařuje, to se odvodzuje od teploty tělesa a přišel s tím právě Wien (dodnes platný Wienův posunovací zákon), Planckův zákon jen vyjadřuje závislost a říká, jakým způsobem dochází k předávání energie, a to v kvantech.
U hvězd platí, že s rostoucí nebo klesající teplotou se i mění i hmotnost (je tam opět závislost). Teda platí to pro hvězdy hlavní posloupnosti. Takže i z toho důvodu je ta Kapisova chybně ;-) formulovaná otázka dost nedomyšlená, protože při změně vlnové délky autoamticky dochází ke změně teploty a tím i velikosti hvězdy, takže by už nešlo jen o výkon, ale i vzdálenost od Země, pokud by Země vůbec existovala a na jejím místě se neroztahovala hvězda.
Kapis: Odborníkem na vše nejsem, jsem jen odborníkem na téměř všechno. Znám své limity, to mě dělá velikým. Ale na tebe, podle tvého dřívějšího působení zde, a vlastně i působení z dneška, do odbornosi a šířé témat zdaleka nemám. ;-) Ale tady zrovna náhodou vím, o čem je řeč (i když ten komiks jsem teda nečetl, ale možná to je dobře, ještě bych si myslel, že jsem se stal přes noc kvantovým fyzikem).
Ta otázka je položená blbě a že píšeš, že jsi něco myslel, že je jasné, na co se ptáš, to dokazuje. Na co se ptáš má snad být jasné z otázky a ne z toho, aby si někdo něco domýšlel. A proč je ta otázka položená blbě jsem vysvětlil, ale zkusím znovu: Může to být jak jiná vlnová délka, ale stejný druh záření, nebo jiný druh záření, mezí tím je rozdíl. Že by jakýkoliv větší posun teploty ovlivnil život na planetě, je vysoce pravděpodobné, ale když se ptáš na to, jak by byl život ovlivněn , tak musí ta otázka být položena jasně a jiná vlnová délka je spíš termín ne odborníka na všechno, ale někoho, kdo si něco někde přečetl a háže patky.
K druhému odstavci. Že ty druhému odstavci nerozumíš ještě neznamená, že je to celé nesmysl gůgl odborníka, ne? Používám tvou argumentaci. Ohledně toho infračerveného rozložení by pak mělo být snadné to spojení najít, když je to od gůgl odborníka, a hned bys věděl, o co jde. Křivky znázorňují rozdělení, což je rozložení, Planckova křivka pak znázorňuje rozložení také. Je to rozložení intenzity (záření) a z nějakého důvodu jsem napsal infračervené (možná jsem tam něco přepisoal a nechal to tam, nevím), což je píčovina, ano, a omlouvám se za to, četl jsem to po sobě a nechal to i přesto tam. Ale když použiju tvou vlastní argumentaci - to přece muselo být jasné, co tím myslím, když tak dobře víš, o čem je řeč, ne? ;-)
Proč se ptáš na to, jakým jiným způsobem může abs. černě těleso (včetně Slunce, o kterém je od začátku řeč) předávat energii mi není jasné, protože o tom nějak není řeč, ani to není podstatné v tom, o čem jsem psal. Ale když už se ptáš, tak ti odpovím a nadhodím jeden ze způsobů: Svou existencí samotnou, protože takové těleso má svou gravitační potenciální energii a působí na druhé, pak jde o gravitační vazbovou energii a při pohybu kinetickou energii. Samozřejmě platí pro vztažnou soustavu, ale to je předpoklad, když se bavíme o energii v tomhle kontextu. S tím zářením to ninak nesouvisí, ale ptal ses na energii, tak odpovídám.
Ohledně Planckova zákona: Ne, Planckův zákon nic takového neříká, a kdybys byl aspoň chvíl tím gůgl odborníkem a našel si aspoň základní definici na české wikině (nebo kdekoliv jinde), tak bys věděl, že Planckův zákon vyjadřuje závislost, ze které se pak dá odvodit na jaké frekvenci to vyzařování je, ale jako takový naprosto nic o tom, o čem píšeš, neříká. To klíčové, na co Planck přišel, je, že k tomu vyzařování dochází v kvantech, nikoliv spojitě, jak se do té doby předpokládalo. Klíčové to bylo proto, že na ten vztah teplota - vlnová délka už se přišlo před ním, ale předpokládalo se, že k vyzařování dochází spojitě ("najednou"), Planck přišel s kvanty ("po částech") a pak ten vztah teplota - vlnová délka seděla, do té doby tam byly odchylky.
Nemůžu mluvit za GWB, ani to nedělám, ale dovolím si doměnku: Možná se k tomu něco napsat nemá proto, že si po přečtení komiksu nemyslí, že se hned stává odborníkem (gůgl či negůgl), a pouští se jen do témat, kterým opravdu rozumí? Já to tak dělám taky. Zkus to někdy též. ;-)
Hawwwran: Hodina mé práce také za moc nestojí (o čemž se mohu přesvědčit měsíc co měsíc na výplatní pásce, pravda zas tak moc té práci nedám, takže spojené nádoby), ale podobné věci řeším v pracovní době. Tudíž teď prahnu po tom vědět co děláš, když se Ti nevyplatí vrátit věc za 400,- a objednáš ji znovu.Tak ven s tím a nemuč mě!
Pokud nevíte, ve kterém vlákně přesně rozjet novou diskuzi, tak pravděpodobně toto bude to pravé. Také zde končí offtopicy z jiných vláken. Tak trochu odpaďák.
