Kapis: Kolikrát tu svou reakci ještě změníš? A budeš takhle měnit i ty své komentáře, které má ten někdo hodnotit? A proč jsi smazal to, že kvasary se od nás vzdalují? Změnil jsi názor? Mohl by ses jako odborník na kvasary o tom rozepsat? Moc by mě to zajímalo. Dík.
Hawrann: Doppler říká že se od nás to těleso vzdaluje. A červánky jsou červené proto, že zbytek viditelného spektra atmosféra odfiltruje a zůstane ti jen to červené. Proto jsou i semafory červené, bo to světlo má největší potenciál, aby ho řidič viděl a tak vůbec červená je zkrátka nejviditelnější.
Hawwwran: Vycházíš z chybné premisy, že nám červené spektrum cokoliv napovídá. Červené spektrum na nás sere. ;-) A piš větší!
Kapis: Já nechápu (ano, i já na to mám právo), proč chceš vyjasňovat, jak je položená ta otázka (křivka nic neposouvá, křivka zobrazuje a zobrazuje na základě něčeho) a nabízíš ty své rádoby vtipné závěry, které lze jistě dělat, ale už na základě kompletní diskuze, ne jen toho dotazu? Ohledně otázky jsem ti napsal, že je chybně formulovaná, s tím, že pak na tu otázku nelze odpovědět, aniž bych ktomu psal cokoliv víc a jakkoliv cokoliv na základě té samotné otázky hodnotil. To jsem dělal poté, kdy už jsem reagoval na další komentáře, nikoliv na ten dotaz, který chceš hodnotit samostatně. A ty tvé berličky, že jistě člověk obeznámený s vyšší fyzikou chápe, jak jsi to myslel, jsou směšné, když je řeč čistě o otázce samotné, ne o tom, jak ji kdo chápe nebo chápat může. To bich pag moh psát jako debyl a na argument že pýšu s chibama mektat že přece každej vý co tím chci říct ne takže kdo pýše že pýšu s chybama je píčus a chibi tím pádem nedělám nebo je to z důvodu hravosti. Stejná logika. Nebo spíš stejná hloupost.
Tak ať už je ten jaderný fyzik tady, přečte si komplet tu diskuzi (přeji pevné nervy), měří spravedlivě a hodí svůj názor. Já už jsem si nechal udělat závěr od doktora přírodních věd, co do fyziky trošku fušuje, a i když by mi sem tam něco červeně podtrhl a přidal otazník (ohledně všech tří základních vyzařovacích zákonů, kdy ten třetí nebyl zmíněn a zmíněn být měl), tak na to, na jaké úrovni se tu bavíme (blbý a blbější) až tak moc nenamítal, což je pro mě naprosto dostačující. (Co řekl o tobě si nechám pro sebe.) Takže budu mocinky rád, když se tady ten jaderný fyzik z tvého tábora objeví a poreferuje.
A to že se v létě nic neděje, pro CDB neplatí? Takových příspěvků, to je jako vlna tsunami. Chvíli to trvalo se prokousat až na konec. Jen mi z toho vypadly velryby. Těch se nikdo už na názor neptá?
SSP - někdy jsem lehce vztahovacny a jakmile nevidím smajlíky zduraznujici legraci, tak beru text jako vážně myšleny ... O;)
Ale fpoho... Btw. Ještě zpětné k CC - já mám knihu zamek a klíč objednanou a věřím, že bude výborně zpracovaná a vypadat luxusně. To nikdo nepopírá... Ale je fakt škoda, když někdo napíše, že věnuje maximální péči, upraví každej SFX psouk a nakonec přehledne výrazne posunutí textu... (Samozřejmě, že kdyby nevěnoval maximální péči, ale jen péči, tak to mohlo dopadnout hůř). Určitě nebylo mým cílem nikoho pranýřovat ve smyslu totální odsouzení nebi tak něco... Každej ví, že mám všechny rád. :D
Hele, když se podíváš na tu diskuzi, tak si všimni, kdo začal to pyčování, když použiju Kapisův slovník, a osobní rovinu, vytahovat víc a víc . Já to nebyl, já se tomu jen po(s)tpuně přizpůsoboval. A když koukneš na diskusní historii jeho a mou, tak si jistě všimneš, že jen u jednoho z nás je to standard a norma. Nebudu ti napovídat, koho tím jedním myslím. ;-)
P. G.: Tak viditelné spektrum rovná se spektrum ve viditelném světle (barevné spektrum). Jinak je viditelné světlo jedním zářením elektromagnetického spektra. A v tomhle kontextu se myslí právě to viditelné světlo, tedy ta část elektromagnetického záření, které je viditelné lidským okem. Že hmyz, nebo některý hmyz, "vidí jinak" a třeba ve spektru jiném z toho ještě nedělá viditelné světlo, ač z toho praktického pohledu to pro hmyz vlastně "viditelné", kdy ty uvzovky jsou na místě, je.
Nejen hadi vnímají (a to vnímají je v souvislosti s viděním na místě) infračervené záření
Milo: Ne, neberu a já si taky jen rejpnul. Nikde v tom tetu jsem o tobě nenapsal, že jsi omezenec, a že já nejsem debil. Když bys to nebral tak vážně a doslovně, tak bys k tomuhle vůbec nemohl dojít. Nereaguj na něco, co není psáno, i když ty si myslíš, že to psáno je. Prostě si nedomýšlej.
SSP - ty všechno bereš hodně vážně, co? Ja si jen rejpnul... Takže ty nejsi omezeny debil, zatímco tady je spousta omezencu včetně mě, protože chceme, aby ses styděl a držel hubu ?
To jsi u mě usoudil konkretne podle čeho ? - ne to, že jsem omezenej debil, to nebudu rozporovat... Ale že omezuju tebe a chci, aby ses styděl a držel hubu?
Případně jmenuj další odsud, u nichž nebude podobnost čistě náhodná ...
(Zbytek, co nebyl pro mě, jsme nečetl, to je mezi tebou a kapisem.... Omezuji se na text pro mě, co mě a další má urazit)
Kapis: ano, a včely vidí v UV oblasti :)
A prosím, když už diskutujeme o záření jako zdroji energie, mějme na paměti, že je rozdíl mezi specifickým využitím energie (jako je tomu u fotonů potřebných pro fotosyntézu u fotoautotrofů) a nespecifickým využitím, jako je tomu třeba u jiných organismů (sem můžeme např. zařadit "vidění", zvýšení teploty a podobně).
Kapis: Když jsi psával ty grafomanské výlevy v minulosti ty, tak to jsi bydlel u rodičů, nebo jsi už bydlel ve svém? Tebou použitého píčuse vynechávám, protože některé skutečnosti jsou naštěstí jasné i bez arbitráže. Když už jsi se chtěl v těch rádoby vtipných závěrech nějak o mě otírat, mohl jsi to udělat bez použití mámy (a trapného a omílaného bydlení u mámy, které už snad používají jen ti největší diskusní zoufalci, kteří nejsou schopni vymyslet něco vlastního a originálního).
S pár lidmi tady si píšu soukromě a v reálném čase (oni napíšou, já odpovím), kteří by asi potvrdili, kdyby se ovšem chtěli vystavovat riziku, že si s tebou začnou (ne každý má můj smysl pro humor a silný žaludek) , že jsem schopen vygenerovat stopadesátsedm řádků textu během několika minut, takže kterémukoliv z těch výlevů nemusím věnovat víc, než kolik ty asi věnuješ mně v jednom odstavci. To nepíšu na svou "obhajobu", neb mi jsou ty tvé osobní pindy u zadnice (ale baví mě, jak ti z toho rupou nervy a děláš z toho kauzu, u které je nutna "arbitráž"), ale pro případ, že by tě náhodou zajímalo, jaká je realita. Což tě asi primárně vůbec nezajímá i vzhledem k tomu, že chceš po někom, kdo nejspíš ví, která bije, aby něco rozsoudil, místo toho, aby ses od někoho takového (nebo kohokoliv jiného) něco o tématu dozvěděl, a to bez ohledu na to, co píše nebo tvrdí nějaký píčus. Že seru úplně každého asi pravda není (to by si pak asi dobrovolně těch pár lidí se mnou dlouhodobě nepsalo), ale že seru každého, s kým si rozumíš ty, to předpokládám a těší mě to. Díky za potvrzení.
SSP toho o fyzice bohužel moc neví, ale dokáže poznat člověka, který si někde něco přečetl a pak to něco stále dokola pořád tlačí a kvůli neznalosti souvisejících věcí a neschopnosti vnímat kontext mu uniká podstata a souvislosti. A vyjadřuju se k tomu ne proto, abych na to u dotyčného upozorňoval nebo si měřil péro (vždycky vyhraju), jak tu někdo píše (asi to tak dělají oni sami, tak to podle nich dělat musí i ostaní), ale kvůli obsahu samotnému. Asi jako když tu jeden dával lekce z historie a kdo nesouhlasil s jeho výklady, byl označen za zastydlého nácíčka, kdo si bral na paškál sexualitu, pedagogiku a systém vzdělávání a x dalších témat, oborů a věd. Nepamatuješ si náhodou, kdo to byl? Že bys mu napsal něco o sebestřených (vlastně superstředných, sorry), povýšených, šéfovských typech a já v tom nebyl sám. ;-)
"Žeru" lidi tvého typu, pro které je naprosto v pořádku se ke všemu vyjadřovat, korigovat názory druhých, určovat, co je pravda, co lež, a dělat to způsobem, jaký uznají za vhodný, kdy arogance a buranství je to nejmenší, čeho se při tom dopouštějí a dokáží si to pro sebe v klidu obhájit. Jakmile někdo začne ve vztahu k nim dělat totéž, ač mnohem slušněji a umírněněji, tak začnou řvát a kritizovat to, co sami tak rádi dlouhodobě dělali a najednou chování a projevy takového člověka stojí za jeho rozbor a hodnocení. Škoda, že nejsou stejně tak přísní i na sebe.
Milo: Nevysvětlí, protože moc nevím, o co jde. Ale z narážek tvých a několika jiných se mi pozdává, že by se snad kdokoliv, kdo není omezený debil, měl za to stydět a držet hubu, aby na ně bublinkoví géniové s rozhledem začínajícím u Bobíka a končícím u Asterixe neměli kecy. Doufám, že všichni takoví, kterých tu naštěsí není málo, se těhle řečí nezaleknou, aby pak omezenci, tady nebo jinde, měli volné pole působnosti. (Jakákoliv podobnost s osobami z databáze nebo mimo databázi je čistě náhodná.)
Myslím část elektromagnetického spektra o vlnové délce cca 400-800 nanometrů. Jo a doplnil jsem si vzdělání a zjistil jsem, že někteří hadi v infračervené. Výjimky určitě jsou všude a ve všem.
Kapis: proto jsem taky v posledním příspěvku psala fotoreceptory sloužící k vnímání, čímž jsem myslela především různé formy očí, když už hovoříš o "viditelném spektru". A jen tak mimochodem, jaké "viditelné spektrum" máš na mysli? Člověka? Hmyzu? Plazů? :D
Vstřebávají stejně jako všechno žijící celým povrchem. Jak bys dostal do sebe to déčko:)? To sice dělá ultrafialové záření, ale to je součástí toho, co atmoškou projde, ale není v tom naší hvězdou vyzářeno to maximum, spálit to ale umí docela dobře.
PG: no, nerad se pouštím na led, který neznám, ale nevyvinuly se právě už ty nejjednodušší organismy přesně tak, aby byly schopny vstřebávat maximum energie z mateřské hvězdy bez práce? Tedy u nás na Zemi ve viditelném spektru. Evolučně mi to dává smysl.
Kapis: jenže vyšší formy se vyvíjejí z nižších. a zrovna u fotoreceptorů sloužících k vnímání bych rozhodně nesázela na to, že mají primárně co do činění se zářením naší hvězdy.
P.G.: máš pravdu, na vznik života fyzika nestačí, ale tahle úloha nemá tyto ambice. Všem těm věcem co píšeš nerozumím ani za mák, má hádanka počítala s tím, že vyšší formy života už dávno existují a přizpůsobí se svému prostředí. U nás to dopadlo tak, že vidíme ve viditelném spektru.
Kapis: nerada vám do toho házím vidle, ale na takto položenou otázku odpověď založená na samotné fyzice jaksi nestačí. Protože počátky života leží u extremofilů, zejména chemotrofů a těm je nějaké to záření, potažmo jeho vlnová délka šumák. Takže kdyby se v dávné historii neobjevili fototrofové, možná bychom nyní vegetili na oceánském dně, chroupali minerály a večer místo do barů chodili nasávat k horkým výronům (kuřákům) :D
když už jsi teda zavadila o to skřípnutí, dostal jsem takový nápad, z tebe jsou tu všichni hotoví a honí si nad tebou. SSP se ti hned taky jakože nenápadně podbízí. Ty bys mohla být ten pravý nezávislý arbitr.
Máme takového společného kamaráda, s kterým jsme se viděli xkrát na různých Crweconech a komiksslezech - ctím jeho soukromí, tak jen řeknu, že jsem mu dal familiérní přezdívku "Aušwitz", ty víš o koho jde a možná se i občas vídáváte. On vystudoval jadernou fyziku mi minule říkal, ale možná ještě něco složitějšího, nicméně to je člověk, který může jednoznačně říct jak to je nebo není. Auswitz, jestli tak, klidně napiš sám, ale nechcu tě do toho tahat.
Takže prosím o arbitráž , jestli tato otázka: "jak by vypadal náš život na této planetě, pokud by povrchová teplota slunce nebyla 6000K, ale vrchol planckovy křivky by svoje maximum vyzáření posunul do jiných vlnových délek?" je:
a) Kapis, otázky chybně, špatně, jsi úplný dement, fyzice nerozumíš ani "kulovýpindík", nic jsi nepochopil, ničemu nerozumíš, ani nevíš, co je kontext, jsi úplná pyča, drž už konečně hubu a zdechni ty zmrde!
b) otázka je člověku obeznámeného s vyšší fyzikou jasná, akorát si ji položil tak trochu nejasně definovanou, ale dá se to přičíst tvé hravé povaze a nechtěl jsi to dělat úplně jednoduše, ať se nad tím někdo pokusí zamyslet, použít mozek a nějak si to pospojovat, případně i s googlem - furt si ale chuj!
c) otázka je člověku obeznámeného s vyšší fyzikou jasná na první dobrou a Slouha se motá v argumentaci kruhem, kdy ve stylu na to, jak bychom se vyvinuli při jiné teplotě a tím pádem změněné vlnové délce maximálního vyzařovaného výkonu hvězdy, stylem "Pokud má být souvislost mezi zářením hvězdy a živočichy, pak nejde o to záření samotné, ale o to, které záření pronikne atmosférou. Kdy pak je pochopitelně předpokladem, aby ta hvězda v tom spektřu zářila, jinak by pak to záření nemohlo ani proniknout atmosférou, že jo." Slouha je pozérský pičus, i když fyzice asi kapku rozumí a jsi Kapis borec, žes to tomu kokotovi řekl přímo do očí a ne jak Carey mezi řádky.
d) Slouha je úplný pičus, co má všechen čas světa a může blít grafomanské onanie padesátkrát denně, vůbec nečti co píše, stejně skoro každého sere svou bezmeznou arogancí a i když zrovna nemele úplná hovna, tak je stejně úplný lovískový krypl, žijící ještě u mamky.
Předem děkují Káči, pokud sdělíš Aušvicovi, že je ho tu potřeba k nezávislé arbitráži a přeju všem krásný šábes a co nejvíc viditelného záření, na kterém jsme se vyvinuli:))))
Draco: Je otázka, jestli to skříplé je opravdu pinďour...
Jestli si ráda při přebírce kontroluješ stav knih, tak ti doporučuju navštívit antik u Cortése (Antikvariát11) po předchozí online objednávce. Je to takový, na dnešní dobu, neobvyklý zážitek, kdy pochopíš, co znamená náš zákazník, náš pán, a jak moc někteří lidé mají rádi knihy. Ale jdi tam tehdy, když budeš mít blbou náladu, aby ti návštěva a pokec se zřízencem tu náladu zlepšily. A nekaž si to spoilery a nezjišťuj, čím je ten antik tak fajn. (Pokud jsi tam už náhodou někdy byla, tak se svěř, prosím, jak ta kontrola přebíraných knih probíhala.)
Já nechodím do komentářů, do jakýho komiksu si ty pinďoury skřípli?
karl173: Celkem na nic. O Druunu mi stejně všichni píšou do mailu a ani se mnou nikdo neflirtuje.
Hawwwran: máš vydělávat jako já 1500/hodina, nemusel bys trávit prací cenné minuty a hned bys měl fůru volnýho času courat po reklamacích.
Akorát já si vše nově vyšlé objednávám k osobnímu vyzvednutí, takže si to zkontroluji rovnou na výdejně jednotlivých eshopů a případně vyměním hned. Tralala...
Člověk tu dva dny nekoukne do fora a přijde o další díl komiksových válek
Milo: to píšeš jako by mi to snad mělo ten život zničit. :D
Hele já to nijak neprožívám, spíš jsem se tak zamyslel.
Btw. ať si pro mě za mě kluci pomeří pindíky.
Karl - to jsme si nejdřív říkal taky, ale fakt , že to tebe nebo mě nezajímá, neznamená, že si kluci nemůžou vyjádřit svoje názory ve fóru "pindarna", kde se pinda o picovinach... (Navíc chtějí oba veřejně vyhrát argumentační válku a dokázat, kdo z nich dvou je větší dement:D )Klasika: číst to nemusíš.. ale chápu, je to rušivé. Trochu tě to jakože "nutí" číst, ale když tohle, jako já, překonáš, tak te to nebude zajímat a budeš zas vést šťastný život :)
P. S. Ke grafu jsem se vyjádřil už předtím, a myslím, že více než jednou. Kdokoliv, kdo chápe kontext, by to věděl. Navíc jsi ten graf připojil k větě, kde mi podsouváš něco, co jsm nikdy netvrdil a já se k tomu tvému podsouvání i vyjádřil. Debatu dále vést nebudeš z úplně jiných důvodů, to víš ty, vím to já, a dost možná to vědí i mnozí další. Jinak přeju fajn léto a pozor na záření.
Kapis: Díky za ocenění! Že některé typy lidí vytáčím vím, taky to mám v popisu práce, ale zatím bylo to nasrání a vztek často cítit jen mezi řádky, od tebe je to, jak se říká, od srdíčka. Lovískuju!
Zajímavý, že o těch mudralech, aroganci, šéfovských superstředných (to jsem ještě nikdy nikde neviděl, zatím jsem jenom slýchával o sebestřednosti; vidíš, právě jsem dal najevo, že neznám vše, jsem holt kanón) typech píšeš zrovna ty, hele. ;-) Když se tak podívám na ten komentář ke komiksu, ve kterém jsi položil tu chybně formulovanou otázku, jakým způsobem jsi tu vedl diskuze dříve (obzvlášť některé reakce na GWB byly výživné), tak bych si skoro myslel, že hodnotíš úplně jiného člověka, než jsem já. A víš, jak se říká, že nám na druhých vadí to, co sami jsme? Teď jsem úplně zapomněl, proč se na to vůbec ptám. Tak nic, bude to bez pointy.
Já vůbec nekopal, já jsem měl z té tvé snahy být osobní prču. Nemůžu za to, že o fyzice víš kulové, ač si asi myslíš, že tomu tak není, a tím, že jsem na tebe reagoval, se to na tebe provalilo, navíc sis to musel uvědomit i ty sám, já jen odpověděl na otázku, kterou jsi adresoval všem. A ty přece taky mudruješ, když jde o historii a další témata, tak proč bych nemohl já? Měj srdce a ber ohledy na povýšence. Vždyť jsi jedním z nás! ;-)
Ty jsi napsal ale se svoji povrchovou teplotou někde kolem 5,5 - 6kK nejvíce své energie vyzáří ve viditelném spektru, s lambdou mezi 400–800 nm (jak to jde vidět v postnutém grafu). Proto jsme se vyvinuli tak, že vidíme ve viditelném spektru, což není pravda. Pravda to není ne proto, že by tomu odporovala fakta (evoluční teorie je evoluční teorií proto, že je to teorie), ale že ten úsudek je chybný. Pokud má být souvislost mezi zářením hvězdy a živočichy, pak nejde o to záření samotné, ale o to, které záření pronikne atmosférou. Kdy pak je pochopitelně předpokladem, aby ta hvězda v tom spektřu zářila, jinak by pak to záření nemohlo ani proniknout atmosférou, že jo. V infračerveném spektru mnohá zvířata vidí. Jejda, zase jsem povýšený odborník na všechno. Ale co mám dělat, když napíšeš něco, co je v rozporu s fakty? Mám to přejít? Nebo na to mám reagovat, jako to dělá třeba jeden, co dává lekce z historie nebo otvírá oči stádu, když píše, co se vlastně tenkrát toho 11. září stalo? ;-)
Ale dobrý, nenapsal jsi ani jednou, že to, co jsem napsal, už dávno znáš a to nikoliv z wiki. Tak zůstaneme u toho, že všechny tvé předpoklady jsou správné, nad wiki ohrnuješ nos (ač zrovna i na té české ta fyzika je docela dobrá a někteří by, poté, co zvládnou základy, tam mohli občas nakouknout) a já jsem arogantní a povýšený mudral. Já se s tím, že to tak je, i že mě tak tady mnozí vidí, srovnám. ;-)
Protože takové mudraly, odborníky na všechno jak jsi ty znám, někteří jsou bodří a mám je rád, když se k tomu však přidá bezmezná arogance, tak je průser, takové ty šéfovské superstředné typy. Lidé, co berou všem kolem strašně energie, času i nervů a na ničem se s nima nedomluvíš - a takové jsem se naučil rozeznávat a vyhýbám se jim.
SPP: Proč? Protože takové mudraly, odborníky na všechno jak jsi ty znám, někteří jsou bodří a mám je rád, když se k tomu však přidá bezmezná arogance, tak je průser, takové ty šéfovské superstředné typy. Lidé, co berou všem kolem strašně energie, času i nervů a na ničem se s nima nedomluvíš - a takové jsem se naučil rozeznávat a vyhýbám se jim. Dívej, v prvním příspěvku jsi napsal nějaké nesmysly, tak jsem tě nazval google odborníkem – přes takové rýpnutí ti evidentně nejde se přenést – nebo právě jím jsi a proto tak kopeš. Podíváš-li se na můj druhý příspěvek, byl jsem poměrně smířlivý a snažil jsem se debatu konstruktivně někam posunout, tvou odpovědí je sprška povýšených urážek, jak nic nechápu, jak si mě každý středoškolák mázne na chleba, a jak ty se mě vlastně otcovsky snažíš navést na správnou cestu porozumění. Hromada prázdných slov, nicméně ke grafu ses nevyjádřil, protože s tématem, které jsem nadhodil, prý vůbec nesouvisí. Na to nemám jak slušně reagovat.
Jak říkám, znám lidi jako jsi ty, na dlouhé lokte to holt není s každým, tak se nezlob, že už s tebou žádnou debatu nezavedu a ani v téhle pokračovat nebudu. Nicméně, aspoň na ten jeden tvůj jakžtakž konstruktivní poslední příspěvek ještě zareaguju: infračervené i část UV záření naše atmosféra propouští. Moje otázka žádné další okrajové podmínky nestanovovala, šlo pouze o “jinou“ teplotu hvězdy. Takže je docela možné, že při změně teploty Slunce a zachování ostatních parametrů, bychom se vyvinuli v tvory vidící v UV nebo inrfačerveně. Ale ne jen viděli – i přijímali 90% energie v tomto spektru, protože právě na těchto frekvencích (nebo při těchto vlnových délkách) vyzáří hvězda maximum – a tomu se ten život přizpůsobí – ano, to je ta evoluce. Jak do toho zamotáš jiné složení atmosféry nebo jinou vzdálenost od hvězdy, či že bychom žili pod zemí, tak je to úplně jiná úloha. A pak bychom se zase mohli bavit, proč např. některá zvířata za polárním kruhem jsou v UV schopna vidět (v infračerveném spektru takové myslím neexistuje) – je to právě tím, že za toho půl roku tmy na ně dopadá pouze difuzní UV záření a oni se tak vyvinuli? Pokud ano, i můj předpoklad je správný. Ale s tebou už to nedořeším.
Zack: To je to, co já už teď v podstatě dělám (kdo ví, ví ;) k běžné práci, jen bez toho dovážení - už takhle je to ale značně náročné (ale pravda je to navíc k té "běžné" práci) - jenom to zatavování do fólie nějaký ten čas zabere :D Kdybych do toho zapojil ještě rozvážení, bouchla by mi asi už fakt šiška i kdybych běžnou práci vynechal - rozvážení je v podstatě ten nejhorší proces, který vlastně nikoho vůbec nezajímá a nikdo za něj platit ideálně nechce, nikoho nezajímá jaká je cena pohonných hmot, v jakém stavu máš vozový park atd... přitom je to třeba jeden z důvodů, proč je teď opožděné LOB, nejsou řidiči, kdo by to manuálně nakládal, skládal a tak... hlavně v zahraničí, u nás je to ještě pořád na hraně, prostě klasický problém s manuálkou, dokud vše nenahradí automatika :)
Ten konec bude samozřejmě předčasný a způsobí ho infarkt způsobeny vlivem chybějící fólie a jemně ťuklého levého horního rohu na omnibusu komiksu Soudek v paperbacku..
Yogi: zadny konec neni. Mam spokojenou rodinu, zijeme si spokojenym zivotem. Ja se ridim pravidlem "happy wife, happy life". Prave mne zena pozadala do Gin s pomerančovo-mangovým džusem a brusinkovým moninem, tak se jdu zasloužit o rodinnou pohodu ;-)
JIK Ale ty folie taky souvisí s evolucí. Na počátku byli komiksáci rádi, že tu vůbec něco vychází, ani je nenapadlo , že by to snad mohlo být zabalený ve folii a neřešili jestli jim komiks přišel rovnou teplý z tiskárny nebo až týden po vyjití, nebo jestli chraňpánbu není o půl centimetru zmenšený.
Milo_Harwey : k tomu abych se dojmul mi jako starému skeptikovi zatím chybí konec toho Havranova runu, zatím jsou venku první dva booky a dopadnout to nakonec může všelijak. Já třeba znal jednoho(dobře znal) u kterého byla taky rodina na prvním místě a pak čas oponou trhnul a zbyla mu jen ta sbírka komiksů. Bazén s pitnou vodou teda neměli, to je fakt .
Pokud nevíte, ve kterém vlákně přesně rozjet novou diskuzi, tak pravděpodobně toto bude to pravé. Také zde končí offtopicy z jiných vláken. Tak trochu odpaďák.
