AZTeck: tak oni to nakonec prodávaj po kouskách? To je pěkně debilní, mělo by se využít toho, že jsou kresby ještě potěch letech pohromadě a nerozdělovat je. To už se nikdy nikomu nepodaří dát znova dohromady. A jen tak by mě zajímalo, jestli se některá z těch stránek za tyhle ceny prodá.
Když jsme u přidávání věcí do databáze: protože se teď akceptují i teoretický publikace typu Saudek nebo Dějiny českého komiksu, nebylo by na místě přidat i starší věci typu Comics: Stručné dějiny nebo Stavbu komiksu od Groensteena?
J. Connor: Zack má pravdu že číselná škála pokouší lidi k nadhodnocování, většina lidí se prostě pohybovala na škále od 70 jako průměrného až podprůměrného komiksu do 100. Když se člověk kouknul na žebříček podle hodnocení, jenom směšně málo komiksů se pohybovalo kolem 50, kam by jich patřila většina.
Názor: přechod na 5 hvězdiček je nejlepší reforma, jaká tady mohla proběhnout, díky za to. Kdysi jsem o tu vehementně obhajovat, ale všichni mě s tím poslali někam.
Dotaz: Nemůžu najít seznam komentářů a příspěvků ve forech jednotlivých uživatelů, existuje to? To je pro mě poměrně zásadní funkce, např. když si všimnu nějakého zajímavého hodnotitele, chci si od něj přečíst víc a vyhovuje mi, když je to všechno pohromadě. Stejně tak mám rád pohromadě svoje komentáře. Ale asi to jen nemůžu najít.
Poznámka: Taky by se mi líbilo, kdyby někde po straně byl seznam hodnocení. Ovšem je super, že teď už nepřekáží mezi normálníma komentářema.
Jenom poznámka - do řazení komiksů podle hodnocení se nějak záhadně podařilo Fryovi propašovat na druhé místo jeden čtyřlístek, ač je jeho jediný komentující.
Výborný nápad, ale taky by se mi líbilo, kdyby tyhle věci byly vedeny nějak trochu odděleně.
Jo a mně napadá například kniha Reného Claira "Comics", která u nás vyšla v šedesátých letech, nebo brožura "Český komiks a výtvarné umění" z nedávnější doby (o ní tu myslím jednou psal vachudik).
Zdravím, chci se zeptat co říkáte novému muzeu Káji Saudka? Já jsem tam byl dneska a líbí se mi ten prostor, ale ze samotné expozice mám smíšené pocity...
Já nevim, mě to slovo "existencionální" připadá divný a nemůžu nikde najít jediný příklad jeho použití. Z hlediska etymologie nevidím pro širší verzi slova důvod, protože pochází od slova existere. Je to podle mě stejný jako říkat "potencionální" místo "potenciální".
Chci se zeptat, co přesně znamená tady na databázi žánr "existencionální" (např u Ještě jsme ve válce) a zároveň vyjádřit svojí pochybnost nad tím jestli tohle slovo vůbec existuje - nemá to bejt kdyžtak spíš existenciální?
Webovky komiksfestu jsou něco příšernýho. Nenapadne je dát tam normální přehlednej program, ve kterym by si člověk našel svoje a moh si ro rozkliknout.
Máš pravdu že jsem se zbytečně trochu rozhořčil, ale asi je to tím, že mě namíchla ta "samozřejmost" s jakou jsi odsoudil dva moje oblíbené tvůrce. Ale je mi jasný, že jenom střílíme názory.
Akorát ještě jedna poznámka ohledně Saudka - podle mě nelze v žádném případě říct, že by jenom kopčil Arzacha, v určitém ohledu se jím sice inspiroval (šrafování), ale celkově je ta estetika pořád dost rozdílná. A stejně tak přece nemůžeš říct, že se nedá koukat na Muriel, Pepíka Hipíka apod. To jsou už dost vyspělý osobitý věci.
Myslel jsem spíš, že Saudek a Miller mají například velký smysl pro kompozici, což je bezpochyby znakem výtvarného nadání.
Ohledne experimentování - záleží spíš na tom, co považuješ za experiment. Je fakt, že Saudek a spol nevymýšlí zběsile pro každý příběh jiný styl, ale když se podívám řekněme třeba na speleokomiksy typu Po stopách sněžného muže, nemůžu říct, že by byly výtvarně unylý nebo že by se autor opakoval. Připadají mi vynalézavý a výtvarně zajímavý, žádná macha. To samý třeba se Sin City - co obrázek, to něco zajímavýho (když to trochu přeženu). Máš teda recht že po nějaké době oba autoři ustrnuli na jednom bodě, kterej jim vyhovoval, ale to se stane úplně každýmu umělci, Picassa nevyjímaje.
Počítám, že asi nemá smysl se hádat o tom, jestli to jsou mistři nebo ne, protože to je hodně věc vkusu. Já je za ně třeba považuju.
"Miller je stejný patlal jako Saudek" "objevil se v určitém stylu a správně to uměl prodat"
Tenhle diskurz nedokážu interpretovat. Osobně neměřím kvalitu kreslíře podle toho, jak umí airbrushovat svaly, ale podle invence a překvapivosti. Miller i Saudek jsou oba naprostí mistři komiksového vyprávění, schopní pracovat se vkusnými kompozicemi i překvapivými záběry, kteří natahují a obohacují svoje médium. A jejich stylizace je unikátní, což je zrovna v komiksu podle mě důležitý. Označovat je slovem "patlal" mi prostě připadá divný.
(A nechápu, proč kéruješ do mejch obratů, když sám při vyjadřování názoru používáš úplně stejně autoritativní sloh.)
Miller je podle vás kreslíř bez talentu? Dobrej vtip. (To že se za něj on sám občas označuje je myslím dost očividná nadsázka, kterou přece nikdo rozumnej nemůže brát vážně.)
Nějakou dobu jsem tu nebyl, mohl by mi někdo prosím nastínit, jak jste tady vyřešili ten komiksovej žebříček podle hodnocení? Od kolika komentářů mají komiksy právo se do něj "kvalifikovat"?
Tu zmínku v té recenzi nemůžeš brát jako žádnou "definici", je to spíš pokus autora popsat psychologickou podstatu superhrdinských komiksů založených na univerzech. Já osobně si myslím, že tahle paralela v určitém smyslu dost sedí, i když samozřejmě příliš generalizuje.
To ze komiksy jsou podhodnoceny je nesmysl, je tomu podle me presne naopak, a ty castky na aukru mi prijdou vetsinou naprosto smesny. Duvod pro tyto ceny neni nic jineho nez neznalost lidi. Jako chapu kdyz treba Saudkovy vzacny speleokomiksy jdou nahoru, protoze je to skutecna kvalita a navic tezce sehnatelna (stejne jako treba foglarovky ilustrovany Burianem), ale obvykle si staci porovnat kvalitu a cenu a cloveku se chce omdlit.
Fry (reakce na komentar u Calvina a Hobbese): Muzes mi prosim vysvetlit, proc jsi proti tomuto stripu 'protestoval', obzvlaste kdyz jsi zadny pred tim necetl?
Ja naprosto souhlasim ze Zackem, ze hodnotit jakekoli umelecke dilo absolutoriem by melo byt uz z definice tabu. Koupit si komiks a pak ho tu vychvalit do nebes, protoze stal prece tolik penez) nema smysl; hodnoceni je tu pro ostatni kolemjdouci a jako takove musi obsahovat kritickou analyzu, tedy na stovku z principu dosahnout nemuze.
No ja jsem u te zkousky myslel proste spis jenom to, ze posle na ukazku tri komentare a admini mu pak udeli moznost komentovat (zrejme z 99 procent). Prislo by mi to jako naprosto idealni reseni na zkultivovani databaze, protoze by se to pak bralo o neco vic vazne, ale pokud si myslite ze je to hovadina, tak se vzdavam.
J.Connor: Je to sice tva vec, jestli chces procenta oduvodnit, ovsem problem je v tom, ze na samotny procenta neni nikdo zvedavej. Jak rika Draco, generatory nahodnych cisel jsou k nicemu a jejich vypovidajici hodnota je nulova.
Souhlasim s andrem v tom, ze je fuk komu se co libi, ale musi to umet podlozit argumentem. Jakymkoli. Jen takovi lide jsem na cdb potreba. Proto jsem pro zavedeni nejake 'prijimaci zkousky'. Zabranilo by se tim jak zaplavam komentaru typu 'nejlepsi vec co jsem kdy cet' nebo naopak lidem, jejichz bracha vydal komiks a tak prijdou na databazi a napisou jeden komentar, ve kterem ho vynesou do nebe.
Pak se mi libi navrh Draco zobrazovat procenta az od deseti komentaru. Potom by melo i nejaky smysl ty cisla zachovat.
...uroven databaze by to zvedlo urcite dost, protoze kdyz nekomu admini "udeli" moznost komentovat, ten uz si pak toho "privilegia" vazi a komentar si treba po sobe aspon jednou precte.
No na CSFD to funguje tusim nejak tak, ze kdyz chce clovek hodnotit, musi poslat na urcitou adresu ukazky nekolika svych komentaru a jeste projit jakymsi testem z historie filmu. Tady by to treba slo udelat podobne - normalne by si na databazi mohl kazdy delat sbirky a psat do fora, ale kdyby chtel psat komentare/hodnotit, musel by projit minikonkurzem (stacily by dva tri kometare na ukazku). A uprimne - zas tolik lidi kteri fakt komiksy pravidelne hodnoti je tu v radu nekolika desitek, takze by s tim moc prace nebylo.
Zack, Slaine: Presmazeni na tom ma sice svuj podil, ale ono to tak bylo vzdycky. Je to dane do jiste miry tim, ze sem chodi povetsinou skalni fanousci, kteri nemaji sebemensi kriticky nahled, ovsem mozna i nestastnym systemem hodnoceni. Procenta jsou podle me lehce matouci az zavadejici a prirozene smeruji k trendu vyssiho hodnoceni. Spousta lidi si navic plete procenty s body. Kdyby se udelovaly klasicky hvezdicky (1-5) jako treba na CSFD, bylo by podle me takovy prehlednejsi, a snad objektivnejsi. Kdyz dam komiksu 60%, pusobi to jako strasne malo (nekdo tomu dost nelogicky rika 'prumer'), zatimco kdyz dam tri hvezdicky z peti, je to docela dost.
Tuhle knihu jsem měl kdysi párkrát v ruce a i přesto že jsem někdy pociťoval sběratelské cukání, vždycky jsem jí zase vrátil zpátky, protože je fakt příšerná.
Většina starých aarghů je již dávno nesehnatelná a tím pádem ceněná. Slovo "shit" naprosto není na místě, aargh je hlavní zdroj tvůrčích proudů v českém komiksu od roku 2000 do dneška, něco jako vlajkové loď této generace. Proto si myslím že o ně zájem vždycky bude, stejně jako je zájem třeba o Kometu.
Zack: Taky myslím že tvoje definice kýče je příliš široká. Estetických kategorií existuje celá řada, kýč je záležitost poměrně specifická, která se mimo jiné vyznačuje vyvoláváním citových odezev a zobrazováním konvenční krásy.
Příklad Foglara jsem nezvolil proto, by byl totálním protikladem Čecha, ale proto že Čech se stylizuje do foglarovské atmosféry a já jsem je chtěl od sebe odlišit - především tím, že Foglar cílil své knihy na dětské publikum. Potom by každá dětská kniha byla kýč, což je nesmysl.
No já vím že právě spousta lidí v tom kýč vidí, ale třeba já ne, stejně jako v žádných jiných dobrodružných knížkách pro děti. Navíc ten Foglar si na nic nehraje, používá obyčejný osoby a obyčejný kulisy, ze kterejch vykřesá napínavý dobrodužství. Je fakt, že opakuje jedno téma, ale to neznamená že je to kýč.
Zdravím, jsem rád že můj příspěvek inspiroval k reakcím či polemice. Zack má pravdu v tom, že jsem ten příspěvek pojal trochu jako odpověď všemu tomu nadšení kolem Ohrady, tudíž zašel možná lehce do extrému. Nicméně, kýč je estetická kategorie a jako taková podle mě musí vypovídat o kvalitě komiksu. Velká díla nikdy nejsou kýč, můžou být skutečně autentická (třeba ten Foglar), a když se už hranici kýče nebezpečně obcházejí, alespoň ji nabourají nadsázkou (Saudek). Proto si taky Čech podle mě nezasloužil tu cenu Muriel (možná že třeba ty O přibjehi by na to měly nárok, ale já jsem je teda zatím nečetl, tak nevím).
Ještě bych dovysvětlil svůj výrok o "Umprum-artu". Ten poslední sborník g0 nemám, ale sleduju tu partu už pár let. Kupříkladu autoři generace roku 89 byly povětšinou nadšení scifisti co chtěli hlavně dělat scifi a dělali to za všech prostředků. Generaci 0 oproti tomu tvoří vystudovaní výtvarníci, kteří se v komiksovém médiu "našli" a chtějí ho pozvednout do uměleckých výšin, místo toho aby vyloženě chtěli něco sdělit. Míval jsem ten pocit třeba u lidí typu Nikkarin, Jerie, Bažant, dřív Geislerka a další. Čech se podle mě alespoň primárně snaží něco sdělit, za což mu náleží plus. Ovšem je fakt, že celkově už se to v poslední době mění k lepšímu (Geislerka se zabývá problémy žen, Grus dělá autobiografii atd atd).
Ja osobne rostu ze vsech fryovych komentaru. Nejen ze u kazdeho komiksu pise ze to je to nejlepsi co kdy cet, ale zaroven jeho vyroky proste nedavaji smysl, viz 'ještě davam hodně ambic do SPIKNUTÍ DRAKA a KOZEL SAMOTÁŘ A ĎÍTĚ' ci '
Můj argument zůstává: Ta nejlepší krev (CREW)' .
Ja osobne ti doporucuju nekupovat Saudky z CSS a poslat mi na toho sberatele kontakt :)
Ne, ale o ty naskenovany Hipiky bych zajem mel, kdybys byla tak hodna.
Jiránek by si rozhodně zasloužil mít aspoň jednu knížku. Čeští komiksoví historici ho jaksi neberou v úvahu, zřejmě proto že trpí nočními můrami z míchání "ryzího" komiksu s pouhými kreslenými vtipy, ale podle mě skutečně patří mezi průkopníky toho žánru u nás. Vždyť i jeho nejslavnější vtip o Jírovi z Maršova z nějakých 70. let se skládá asi z deseti políček :) A tyhle povídky jsou bezpochyby čistokrevné komiksy.
To bude tím, že jsem zkrátka přečetl víc komiksů než je obvyklé :) Do plnoletosti mi ještě nějaký ten pátek zbývá. Ovšem ta "naivita a občasná neznalost" se mě dotkla, sice nedoučuju všechny předměty jako ty Draco, ale stejně...
Draco: Díky tobě jsem se kouknul po dlouhé době na fórum Crwe a fakt jsem se dobře pobavil :) Budu tam muset chodit častěji. Fry rulez! Jinak, já jsem na db začal hodnotit taky někdy ve 13 a teď se za ta nadšená hodnocení stydím... Ale měl jsem aspoň trochu víc soudnosti, že jsem netrousil stovky na potkání.
