:)))
andre: Zvířata tmavé a světlé pleti byla ve světě Blacksada použita podobně jako v reálném u lidí, ale obdobu černocha by tam mohl hrát i aligátor, takže to nejde jednoznačně přiřadit. Podle mě ta postava nemá být obdobou černocha, protože na ní moc černošských stereotypů nenajdeš a tenhle komiks se stereotypama pracuje.
brkowycz: Jestli tě to zklidní: Já si taky myslím, že těch 10% je spíš urážka způsobená víc emocemi než nějakou rozumovou úvahou. Ale hodnotu té knihy pro ruw to vyjadřuje. Přestaň ale konečně chápat ty procenta jako objektivní hodnotu komiksu nebo jako nějakou soutěž. Jsme lidi, ne stroje.
Draco: Uznávám, že tím, že člověk nějaké dílo konzumuje dřív, než ho dokáže pochopit, se může připravit o velký zážitek, který při opakované konzumaci nevznikne. Ale ono není moc dalších dobrých Fight Clubů. U většiny děl vůbec nevadí, když je pochopíš až napodruhé.
Kdyby měl člověk číst všechny knihy až ve vhodném věku pro jejich pochopení, tak by u něj existoval jen malý duchovní vývoj. To, že se člověk pouští do něčeho, co ho baví, ale co nedokáže úplně uchopit, ho nutí se posunout dál. To vlastně člověk dělá každý den, tak proč by mělo zrovna knihám vadit, že neřeknou, co chtějí, lidem se to stává pořád.
Draco: To záleží na tom, jak chápeš hodnotu knihy. Buď to bereš tak, že ta hodnota vyplývá z individuálního vztahu čtenáře s tím, jak na něj ta kniha působí - závisí výhradně na jeho požitku. Anebo tak, že ta hodnota je tím vyšší, čím víc se čtenář svou představou toho, co ta kniha popisuje, přiblíží představě, jakou měl její autor (včetně všech psychologických her, nuancí šílenství, ...). Pro mě je kniha hodnotná podle toho prvního, nemusím všechno pochopit - když mě baví, znamená to, že mi dává něco nového. Beru to jako přirozený selektor (řekl bych, že tvýmu bráškovi ty knihy dávaj víc než jen kresbu, zrovna u Z pekla je kresba spíš odrazující). Stejně přirozeně si při četbě člověk uvědomí pocit, že mu něco možná ušlo, že něco neměl jak uchopit, a po několika letech, pokud má pocit, že mu ta kniha za to stojí, se k ní vrátí. Jako já k Mausovi.
Xeelee: Souhlasím se Zackem. Proč je špatné, aby malé dítě poznalo střeva a to, že není zdravé je vyndavat z bříška?
jo, souhlasim - třeba v postoji sebe ke světu by člověk neměl dospět nikdy - ale naopak třeba v tom, jaký má člověk přehled o tom, co se na světě děje, nemůže být nikdy dost dospělý - a v tom poznávání není na škodu začít co nejdřív a co nejmíň se omezovat, protože věcí na poznání je víc, než se dá za jeden život zažít. jasně, že dítě nebude všemu rozumět, ale o to nejde, vybere si daleko přirozeněji prostě tím, co ho bude bavit (ne tím, co je mu naservírováno jako četba pro něj vhodná). divil bych se, kdyby ti ta kniha, když jsi jí četla sama od sebe, nic nedala.
To zmíněný dělení dětská/dospělá produkce je úplně zbytečný. Myslím, že ve věku, kdy umí dítě číst je v dnešní době už dost dospělý na většinu produkce (a když ne, tak mu to aspoň dospět pomůže). Já četl třeba toho Mause na základce a ty detailní nákresy úkrytů ocenil daleko víc než v pozdějším věku.
