Bluntman: srandovne idealisticka je predstava, ze vsichni lidi, kteri se necemu profesionalne venuji, se tomu venuji detailne a svedomite. Hnusi se ti nejspis proto, ze jsou uspesnejsi nez ty, ktery jsi podle vlastni predstavy o tolik lepsi. Ego vzdycky a vsude hraje svoji roli. Coz jsem se sikovne dostal k tomu, proc kritika nemuze byt nikdy, dokud ji pisou lidi, objektivni. Objektivni kritika je stejne prazdny vyraz jako cista laska nebo prave umeni. Co s tim ma spolecnyho definice?
Se v ty akrobacii zacinam trochu ztracet. Takze Fila a Stuchly jsou kritici, kteri Watchmeny prijali kladne, ale vlastne ne jako kritici, ale jako recenzenti? Takze si vlastne puvodne chtel rict, ze recenzenti prijali Watchmeny kladne?
Zack: "Zalezi kdo je plati. Kdyby cesky novinari byli placeny podle svyho rozhledu, tak jich vetsina umre hlady. " - První větou jsi reagoval na mou zmínku o recenzentech/kriticích a druhou větou navazuješ na větu první, ale užíváš už slovo "novináři". Capal jsem to "synekdochicky". Netvrdím, že recenze jsou špatné a kritiky dobré, u každého se najde obojí (jak dobré, tak i špatné), ale poté, co se rozpadla Cinema, z Premiere se stal life-styleový časopis a Film a doba se specializuje na festivaly a recenze jsou spíše grafomanskými výplody, moc kvalitních recenzí není (výjimkou jsou některá denní periodika typu Lidové noviny).
Když chce člověk působit v nějakém oboru, nejdřív daný obor do hloubky studuje, poctivě nakoukává a načítává, až pak může někam psát, pokud se tomu chce detailně a svědomitě věnovat. Co je na tom za srandovně idealistického? Mně se naopak hnusí mladí floutci z ČSFD, kteří neobjevili kinematografii před Star Wars, o filmech nečtou (krom populárních webů typu MovieZone), nejsou schopni vyplodit argument, o diskuzi ani nemluvě, a přitom chtějí profesiálně psát.
A objektivní kritika existujee, přečti si nějakou definici toho "slohového útvaru". :-) Kritika (ne)doporučuje, většinou v ní nejsou jakékoliv dojmy a postrádá jáství, takže ano, je i objektivní. A nezačínám se v tom topit, protože takový Kamil Fila (Aktuálně.czi) a Aleš Stuchlý (Filmweb) píší spíše kritiky než recenze, akorát se přizpůsobují nternetovému jazyku... a recenzenti ten film přijali taky dobře. :-)
Kappis: Subjektivnímu zabarvení je to, čemu se snaží současná filmová kritika vyhnout, protože se vyhraňuje vůči letům minulým, kdy se naopak razil auteurský způsob psaní, vnímající skrze postavu jednoho velkého tvůrce. Současná kritika vnímá film především jako stroj (kterým bezpochyby je) a snaží se popsat, jak funguje. A o tom lze psát objektivně, se subjektivními postřehy. :-)
A recenze slouží ke konfrontaci s názorem, nikdo nechce, abys názor druhého přejímal, ale aby sis utvořil vlastní. V ideálním případě si najdeš recenzenta, s kterým se většinou shoduješ.
Bluntman: trochu jsem se o tom bavil s přítelkyní, která do toho malinko vidí a sdělila mi, že mezi kritikou a recenzí je rozdíl především v délce útvaru a kritika by měla být "odbornější," ale budiž, tvé definice o zasazení kritiky do kontextu atd. dávají smysl, já si nechám poradit, takže díky za rozšíření obzorů. Nicméně s tou objektivitou souhlas se Zackem - vždy to píše nějaký člověk, takže subjektivnímu zabarvení pohledu daného jedince se nelze vyhnout.
Zack: "Poslední bitva vzplááááála..........";-) jasně, jasně -abych se nezamotal kam nechci a vypíchl to co jsem tím myslel - PRO MNE - a ČISTĚ SUBJEKTIVNĚ- jsou všechny kritiky/recenze zbytečné, proto je až na výjimky nečtu - film si vždycky ohodnotím až sám po shlédnutí. Teď mne třeba napadl "Parfém-příběh vraha," kde jsem udělal chybu, četl recenze, který film zpluly a na tomto základě jsem se obával zprasení své hodně oblíbené knihy - a nakonec z filmu jsem byl nadšený, takže jsem byl akorát nasraný, proč jsem ztrácel čas nějakým čtením.
Pokud nevím narychlo kam a na co v sobotu do kina a potřebuju se podle vodítek zorientovat v nabídce, pak mají recenze rozhodně své nezastupitelné místo. O tom ani slovo - k posouzeí filmu si však postačím sám, i když ne tak odborně;-)
Bluntman: Psal jsem obecne o novinarich a jejich urovni u nas. Ty jsi na to reagoval odlisenim kritik (studovany clovek, ktery vi o cem pise a je placeny za sve vzdelani - coz je teda nebetycna picovina, ale chapu, ze pokud to chces studovat, tak temhle srandovnim idealum verit musis) a recenzent (to maj byt asi ty spatni novinari o ktere jsem se otrel).
Kapis: clovece, ja se te tu snazim branit a ty pak vyprodukujes takovy delnicky manifest :) V tomhle naprosty souhlas s Bluntmanem, kritiky i recenze jsou pomucka k tomu, aby ses zorientoval a dokazal jsi podle urcitych voditek vybrat z nabidky, pokud ocekavas, ze ti preda pozitek z kritizovaneho/recenzovaneho dila, tak chapu, ze jsi zklamany, ale tak nejak to neni problem tech kritiku/recenzentu.
Bluntman: objektivni kritika neexistuje. Uz z logiky veci. Cim driv si tohle dokazes pripustit, tim lip pro tvy budouci psani. BTW pred par dny jsi prohlasil, ze ceska kritika prijala Watchmeny kladne a ted zas ze zadna vlastne u nas neni. Zacinas se v tom trochu topit.
Kapis: Je rozdíl mezi recenzí a kritikou.Recenze je ryze subjektivní slohový útvar, který má funkci především "informativní" (je určená k přečtení před zhlédnutím filmu) - seznámit čtenáře s daným dílem, zmínit se o kladech a záporech a popř. mu to (ne)doporučit. Kritika (po zhlédnutí) je jak subjektivní, tak objektivní, většinou je psána s určitým časovým odstupem a zasazuje dílo do kontextu, porovnává a vykládá. U nás je hrozně málo kritiků a vychází málo kritik, v podstatě je najdeš pouze v odborných periodikách typu Cinepur anebo na internetu (Fantomfilm), převažují recenze (jak v tisku, tak na netu).
Pořád mám pocit, že hrozně generalizuješ a navíc se stavíš do role ignoranta, i když jde asi jenom o pózu. Texty by měly být především srozumitelné a v kritikách se může objevit odborný pojem, ale nemyslím si, že by v posledních letech vycházely nesrozumitelné texty - kritiky. O tom, nakolik jsou kritiky "úslužné" dílu a nakolik jen "honěním ega", by se dalo diskutovat, ale musel bys to konkretizovat. :)
Recenzí na Watchmeny vyšla fůra, kritika zatím, pokud vím, ani jedna (text Kamila Fily na Aktuálně.cz je někde na hraně) -a ze všech si vezmeš to, že se jedná o velice komplikované dílo, které převádí vyprávěcí strukturu komiksu do filmu a že se posunují hranice toho, co je možné v rámci mainstreamového filmu zobrazovat. Většina se shoduje na tom, že pro nečtenáře se bude jednat o ne moc dobře pochopitelný film, nedávní čtenáři budou filmu vytýkat doslovnost a nejvíce se bude zamlouvat těm, kteří komiks četli dávno (narazíš na tyto zmínky na Filmwebu, Moviezone a Aktuálně.cz) - myslím, že si uděláš obrázek o tom, jestli jít do kina, popř. si předtím komiks přečíst. Svou funkci plní.
Bluntman: A já myslel, že už tě to živí, když tak bráníš tuto "profesi" a ty se na to teprve chystáš:-) Já jsem od jisté doby kritiku přestal číst, protože to bylo jen o kydání strašně erudováných hoven, natahování nepříliš srozumitelných článků, na kterých si autoři honili ego, jací nejsou superodborníci a slohově vyspělí češtináři. Nicméně na Watchmeny jsem si ale pár recenzí přečetl, všichni se v tom znalecky hrabali, posuzovali, srovnávali, ale po pokusu o absorpci textu jsem na tom byl stejně jako před čtením. Hromada vcelku prázdných řádků, slova pro slova, jediné po čem jsem měl o filmu jasno bylo jaxem vylezl ohromený z kina. To je nejlepší kritika - vidět to na vlastní oči a říct ANO/NE bylo/nebylo to dobré, stálo/nestálo to za to, nepotřebuji na to nalepovat hromady rádoby chtrých slov a analýz. Ano, je to pro mně takto jednoduché, stejně jako s muzikou, nedokážu spoustu muziky zařadit do někým (předpokládám hudebními kritiky) vytvořených škatulek, nedej bože o tom něco psát nebo už napsané brát vážně - mě se to buď extaticky líbí, líbí, snesu nebo nesnesu.
Nijak to nechci generalizovat, ale od výše zmíněné doby považuji filmové kritiky za celkem postradatelnou část populace, stejně jako další póvl, mezi kterými kralují politici, ale to už bychom se dostávali na jinou půdu. Nicméně myslím, že dokážeš celkem konstruktivně psát a v případném studia držím palce:-) Zlaté časy;-)
Zack: ""Nejsem filmový kritik, který je placen za kydání hoven na vše co viděl a bez výčitek říkám, že na mě film udělal obrovský dojem."" - Já Ti nevím, ale já tam nevidím napsané "nejsem jako někteří filmoví kritici, kteří jsou placeni za kydání hoven", ale "nejsem filmový kritik...". Je tam patrná generalizace, vůči které se ohraňuji - už proto, že plánuji studovat filmovou vědu a psaním o filmu se jednou budu možná živit. :-)
Nepsal jsem o nadřazenosti kritiků nad recenzenty, to mi něco podsouváš - jeich úloha je zcela odlišná, a tak jeden nemůže být nadřazen nad druhým...
Bluntman: On ale Kapis nepise o tom, ze by snad vsichni kritici kydali hovna, pouze zminil, ze nepatri mezi kritiky, kteri to delaji. Kdyz ty ses s tim vyhranovanim vzdycky tak rychlej, ze ti kolikrat naprosto unika vyznam vet, vuci kterym se vyhranujes. A nechme stranou tu uctu ke kritikum a predstavu o jejich nadrazenosti vuci recenzentum, to budu brat jako komickou vsuvku :)
Nemyslím si, že bych zrovna já bych si měl brát prášky, protože aspirantem je Kapis. Nedalo mi to nevyhranit se vůči přívalu tak hloupého obviňování, nemluvě o tom, že Kapis psal o kriticích - a ti rozhled mají: je totiž rozdíl mezi kritiky a recenzenty, že.
"Nejsem filmový kritik, který je placen za kydání hoven na vše co viděl a bez výčitek říkám, že na mě film udělal obrovský dojem." - Odkdy je filmový kritik placen za kydání hoven? Česká kritika přijala Watchmeny velice dobře, to znamená, že je nikdo neplatil? Já měl za to, že kritici dostávají zaplaceno za psaní o filmu, protože mají načteno a nakoukáno, dovedou psát a argumentovat, rozšiřovat si obzory, tj. za úplný opak maloměšťáckých předsudků, které zde předvedl Kapis.
Tak jsem byla na watchmenech a musim rict ze me prijemne prekvapili. Vopravdu teda hodne prijemne. Pirat mi tam taky trochu chybel ale co me zarazilo, ze tam nebylo nejako vysvetleno "zrozeni" Rorschacha. Vsechny postavy tam mely nejakou minulost, ktera se tam odrazila, ale Rorschach proste byl. Este k Rorschachovi, typove jako kdyby vypad z komiksu :D Nadhera! Kamarad, predlohou nedotkut prohlasil, "ze se divi ze se takovydle filmy este tocej". Byl z toho uplne nadsenej. :) Este ze si to nevzal pod kridla Fox! JUPI!
to Kapis: to mas jeste dobry, se muzes kouknout, jak to vedle vypada nebo se i pridat.. .to je jeste v pohode. Kdyz jsem byl podruhe na Watchmenech, tak vedle me sedeli dva pubescenti, kteri se neustale vyjadrovali k nasili na platne a to vetsinou ve stylu"ty vole, to je masakr, lepsi nez Tarantino", kdyz byly zabery na rupajici ruce a couhajici kosti. Na druhou stranu, a to mne prekvapilo, pri zaberech na ponekuk lehci nasili typu lamanych prstu si zakrivali oci, z ust se jim ozivalo "uuuuaaa" a skoro jim tekli slzciky. Divne:).
Včera jsem konečně shlédl Watchmen, stále si to nechávám rozležet v hlavě, ale musím říct, že jsem nadšen. Pominu-li ty dva přerostlé pubrťáky, co seděli za mnou a pro své první ošahávání genitálií si zrovna museli vybrat toto místo a tento čas, nemám včerejšímu 3hodinovému posezení co vytknout. Nejsem filmový kritik, který je placen za kydání hoven na vše co viděl a bez výčitek říkám, že na mě film udělal obrovský dojem. Ta chybějící linie s černým pirátem, která mi u komiksu přímo brala dech, by možná ve filmu byla už navíc, neva ani upravený konec, který to tak jaksi celé udělal "srozumitelnější." Těch pět lidí, co jsem tam byl s nima komiks nikdy nečetlo, ale myslím, že zážitek si odnesli kvalitní, jaxem vydedukoval z jejich vykulených pohledů:-) Z Rorschacha mi běhal až mráz po zádech;-)
No to je samozřejmě hezké, ale radší bych se dočkal luxusního digipacku s 3dvd napráskaných až po strop bonusama a macatým bookletem jako v Německu, než ubohé papírové kapsy :-)
Black Bro, yo: Nemyslím si, že jde o to, že se to musí umět používat, ale o to, jestli to je koncepční a důsledné, nebo není, jestli užití nepřehledných atrakcí snímaných ve fetišizujících detailech a s 2s střihem má svůj smysl (viz úvodní honička). A ono má, protože sledování atrakce u Bonda přináší "fyzický p(r)ožitek", pokud je řeč o atrakcích (automobilová, lešení...), které nejsou metaforicky přestříhávány s jiným dějem (honička/dostihy, přestřelka/opera...).
Ona nepřehlednost u Batman Begins a o něco méně u TDK vadila mnoha lidem (na rozdíl od výtek proti modulaci hlasu bych to i chápal), ale považuji to za záměr a ne za cybu, proto bych to nevyčítal, imho.
Zack: "Větší hloubku, než v masově dostupných odvětvích zábavného průmyslu." Vs. "Ten film mě nebavil, to stačí." - Nejde o to, že "mele sračky", ale o to, že si protiřečí. :-)
Btw na stránkách www.southparkstudios.com je k zhlédnutí 2. díl 13. řady s názvem "Coon", který "paroduje" (existuje slovo "persiflážuje"?) Temného rytíře, Strážce a Spirita, tedy onu vlnu temných komiksových adaptacích + na internet unikl i komiks v komiksu z Watchmenů a také mockument "Under the Hood" (každý, komu přišly úvodní titulky Strážců geniální, by si ho měl sehnat a zhlédnout, protože samostatně se k nám asi nedostane, až v podobě DC verze).
Tao, chvili jsem uvazoval, ze to zkusim udrzet na vecny rovine, ale je videt, ze to je presne uzemi, na kterem se necitis dobre, takze jazykem tveho kmene: meles sracky.
Páni, debatoval sem o DK svého času hojně, ale tohle je moc :) Právě, že mi vadí, že se ten film bere šíleně vážně, jako většina zde přítomných tudle debatu. Argumenty o argumentech a diskuzi o diskuzích sem ani nečet, moje pivní mozkový buňky to dnes nedaj. Ten film mě nebavil, to stačí.
Black Bro: Nn, akční jízdu sem určitě nečekal, obecně si někdy i říkám, že bych u mnoha filmů akci vůbec vystřihl, protože jí u některých snímků ani nevnímám.
Bluntman: mě tento styl taky vyhovuje a nového Bonda jsem viděl a tam je to opravdu občas hodně zběsilý :-) (obzvlášť když se někdy stříhá na 2-sekundový detail, to prostě napoprvé nejde pořádně ani postřehnout, co to bylo, a to ještě na velkým plátně), tak třeba na něm je vidět, jak se to musí umět používat, nejlíp to právě zvládá Greengrass a taky Bay, u mě asi největší problém s DK byl asi to, že tento styl akce se uplatňoval hlavně v nočních scénách, možná proto jsem se občas ztrácel. Batman je tmavej, pozadí je tmavý a už to splývá, ale asi jsem jedinej komu to tak trochu vadilo, takže to je asi v pořádku.
Tao Quit: možná jsi právě čekal spíš jen akční jízdu, o čemž Batman nebyl, on ten příběh je vlastně hodně hutný, na začátku se vlastně řeší ten problém s „normálními“ mafiány a hlavní teror Jokera příjde tak po 30 min + Harvey Dent a já právě žasnu nad tím, jak se to Nolanům (což si myslím, že jsou ti kvalitní autoři) všechno nerozpadlo pod rukama, vypráví plynule a hlavně každá postava má dostatečný prostor a ten zbytek tak nějak napsal Bluntman. Jako určitě podobných příběhů už tady bylo tisíckrát, ale i ten stejný příběh se dá vyprávět pokaždé jinak a skvěle, záleží na jeho vypravěči.
vasek: žádná diskuze není úplně zbytečná, a proč všechno řešit jen u piva a ještě k tomu být třeba namol, pokud k tomu máš co říct, tak to klidně napiš, ty protinázory mě právě zajímají, samozřejmě čekej opačný reakce, ale tak to je smysl diskuze, vzdávat to umí každej. Ale pokud nechceš, tak budiš no, je to tvoje věc, přemlouvat tě nebudu.
vasek: Lavice obzalovanych? Obhajovat? Skladat ucty? Demagogicka ceta? S timhle stylem komunikace pochopitelne za blba bez argumentace jsi, ale tezko to za to muzes vinit prostredi.
bluntman: chapu, ale nic to nemeni na tom, co jsem psal :)
Tao Quit: "Větší hloubku, než v masově dostupných odvětvích zábavného průmyslu." - Temný rytíř ješ 2,5h kolos, který má hlavního záporáka, jenž je všeho schopný, jediná naděje na lepší hrdinův život zahyne, z hlavního hrdiny se stane psanec a vyhnanec, protože si to sám zvolí, a tematizuje se nosení masek, pojednává se o lidských hodnotách a toho, kam až je kdo ochotný zajít pro svou verzi vidění světa... o vyjadřování se ke stavu o současném světě (terorismus, sledování ad.) ani nemluvě. Jj, Temný rytíř je masová zábava bez větší hloubky, jak prase. :)
Zack: Nepřišlo mi to patetické a ani kýčovité, protože po mně nikdo nechce jednoduché emoce a ztotožnění se s hrdinou, ale naopak se dlouhou dobu pohrává s tím "co kdyby to opravdu bouchlo" (popř. "prohodil zase Joker ony spouštěče"?) a scény jsou nastříhány paralelně, takže významů přibývá, než aby se to zúžilo na "ty hodné Američany". ,
Black Bro, yo: S přístupem "chci se orientovat v akčních scénách" raději nekoukej na nového Bonda. :) Ne, vážně - ten závěr je hrozně náročný na sledování, protože je ozvláštněn oním sonarovým viděním (nebo jakým) a hrdina je neustále v pohybu a přitom musí myslet a být neustále napřed před ostatními. Člověk vytrénovaný na bourneovkách by s tím imho nemusel mít problém... a osobně se mi to hrozně zamlouvá.
vasek: Bodové hodnocení s TDK byla provokace, nikoliv konstatování - s hodnocením Watchmenů to nemělo co dělat, protože jsi ty dva filmy neporovnával (a že mají určité znaky v přístupu k superhrdinským podívaným a reflexi světa a komiksů společné), a demagogie se zatím dopouštíš pouze Ty, protože na snahu dokopat Tě k argumentaci reaguješ útočnými větami typu "budu označen za blba bez argumentů" a to ještě "zdejší demagogickou četou".
Vašek: Máš pravdu, skutečně jsi začal suchým konstatováním... a s tím by to asi i rychle utichlo. To pak rozvířilo to "pozlacené hovno" (což je hodně velký šrapnel) a to, "co jsem viděl, to mi stačilo" - což samozřejmě evokuje otázku, co, že jsi to viděl, že tě to tak zhnusilo. Působí to jako začátek nějaké historky ("to jsem vám včera viděl příšernou věc...") která je utnutá dříve než začala.
A nemyslím si, že si lidi chtějí jen zanadávat. Osobně se mi Batman dost líbil, ale taky tam najdu věci, které mi přijdou slabší. Zrovna to vyřešení scény s loděmi mi přišlo až moc kýčovitě optimistický... byť si uvědomuju, že to tam muselo být, aby to vyvážilo ten depresivní konec. Nebýt tam tahle scéna, tak by pak Joker jen vítězil, bez jediného zaškobrtnutí. Je to snad jediný záškub, jediný paprsek naděje, že lidi by mohli být i dobří a že by se nemuseli nechat zlomit. Jasně,není to reálné, ale přece jen je to dobrodružný film a ne emo drama.
Jinak, na Crweconu můžeme udělat i sál na téma "pojďte se servat na téma Temného rytíře" pokud budeš mít zájem :-). (Ale myslím, že tam budou i jiné témata k hovoru.
Scarface:
Tak za prvé: Tuhle absurdní debatu jsem nezačal tím, že bych se sem nalogoval a napsal "A víte co, všichni? Dark Knight je sráááčkááá! Héč, héč!" Bodové hodnocení 4 z 10 bylo prostě jen konstatování - maličká součást mého hodnocení Watchmenů. Proto nechápu, proč se v tom mám dál vrtat. Nechtěl jsem primárně jakoukoli diskuzi na tohle téma. Mělo to jen znamenat, že Watchmeni mi na osobním žebříčku sedli mnohem víc než Batman.
Za druhé: Když už jsme se dostali do fáze, že jsem označován za blba bez argumentů: ... Nechci se prostřednictvím internetovýho fóra obhajovat jak nějakej mukl na lavici obžalovaných. A předkládat argumety, které by byly tak jako tak zdejší "demagogickou četou" označeny za výkřiky zoufalce. To vysvětlování by prostě nebylo jednoduchý a proto jsem tady taky nabízel (jestli sis všiml), že jestli někoho fakt zajímá můj názor (čemuž bych se upřímně divil - většina lidí si chce prostě jen zanadávat), můžeme si o kvalitách tohoto filmu popovídat osobně na Crweconu nebo KomiksFestu.
Touto nabídkou definitivně z mé strany uzavírám úplně zbytečnou diskuzi na téma Dark Knight. Kdo to bude chtít probrat u pivka - beze všeho! Ostatní si klidně můžou myslet, že se tu prostě jen vylil další vymaštěnej idiot.
Tímto vám děkuji za pozornost. Papa.
BONNNNNNG!
Vašek: Jen pro informaci, tomu "skládání účtů" se říká argumentace a bývá v normální (čili neinternetové) komunikaci celkem běžná. Vychází z toho, že když člověk něco řekne, tak, pokud je trochu inteligentnější, obvykle ví, proč to řekl a dokáže svůj postoj obhájit. Nelíbilo se mi to proto a proto... Na internetu to bývá spíš přesně takhle. "Tahle věc je sračka." "Aha.. a proč je to sračka?" "Co mě šikanuješ? Je to můj názor!" "Ne, jen bych chtěl vědět, proč si to myslíš, že je to sračka, jen se ptám?" "To už tady ani nemůžu říct, co si myslím?! Je to prostě můj názor a nebudu nikomu skládat účty!" "Mně právě tvůj názor zajímá-" "Kašlu na vás. Člověk si troufne dotknout jejich modly a hned se z toho všichni můžou zvencnout! Kašlu na vás, jdu domu!"
Bluntman: no, přehledný jak pro koho,ale možná máš pravdu, že to nepřehledně mělo působit, ale i tak má keisi (nebo jak se ten bojový styl jmenuje) hodně zajímavou techniku, tak je docela škoda, že z toho vidím jen 5-sekundové fragmenty, a to ještě v polocelku. Ale jak jsem psal, jenom v té bitce ke konci na mrakodrapu jsem se poprvé docela ztrácel, až na podruhé jsem přesně pochopil proč batman udělal tamto a odkaď přišlo to komando a kde přesně byly rozestavěný záporaci, což byla asi chyba na mým přijímači, ale i tak to je pro mě malé mínus, film mi to nezkazilo.
Bluntman: Jasne deleni na dobro/zlo mi osobne prijde pateticke, zvlast kdyz ze zbytku filmu jsem takovy dojem vubec nemel, protoze tam prakticky zadna postava neni cernobila. I ten Joker neni nejaky ztelesneni zla. Zadny film si nemuze dovolit byt cernobily. Nekterym se to da mozna odpustit. To co trochu pracne popisujes chapu, to je tak nejak lozeny, ja mluvil o dojmu, ktery na me zanechal vysledek.
Americkou vlajkou protoze v americkym filmu z americkyho mesta o americkem hrdinovi v typicky americke scene asi nebudou mavat zastavou Litvy, ze jo.
Možná jsem byl zklamán i tím, že jde o komiksový film (nechte si prosím žvásty o tom, jak to bylo naschvál natočeno realisticky apod. oká?) a když jde o komiks, čekám víc. Větší zábavu. Větší hloubku, než v masově dostupných odvětvích zábavného průmyslu. Radši si za hodinu přečtu nějaký geniální komiks, napsán kvalitním autorem, než strávit 2 hodiny u průměrného DK. To sem si říkal při koukání, že bych radši čet ňákej komiks.
Zack: Ad. tanker - hrozně to zjednodušuješ, a to je už ve filmu "hrozně zjednodušené" (ale záměrně).V celém tom filmu se pracuje s tím, že lze/jestli lze nosti různé masky, nakolik je lze/je potřeba měnit apod. Závěr s tankerem pracuje s jasným dělením dobro/zlo - génius/šílenec apod., takže si může dovolit být černobilý. Tam opravdu nejde o patos a mávání americkou vlaječkou (proč zrovna americkou?), ale o boj o duši Gothamu na pozadí již jasně vyprofilovaných postav.
Black Bro, yo: Akce v Temném rytíři je naprosto přehledná a navíc se stříhá tak každou pátou sekundu, oproti dnešnímu standardu, kdy se to pohybuje kolem 1-2 (s pěti sekundami jsme někde v 70. letech). Rozdíl je ale mezi akcí - "honičko" a "kontaktními souboji", kdy ta druhá jmenovaná má působit nepřehledně kvůli zvolenému stylu boje. Na druhém disku Batman začíná je tomu věnován dokument, kde jsou techniky a metody boje vysvětleny.
vasek: Když už se TDK pořád oháníš, bylo by fajn říct i důvody, proč ten film není dle Tebe dobrý. Takhle je to jen laciná a navíc hloupá provokace.
Zack: však jo, máš pravdu, bylo to hlavně o Jokerovi a Dentovi, ale samotný Batman měl taky spousta prostoru, akorát už nebyl tolik výrazný jak v Begins, což je logický, když jsou karty rozdaný, tak se budou zajímat o další postavy, jen jsem reagoval, že tam Tao Batmana sotva zaznamenal.
Tao: takhle fasisticky ti dokazu zhodnotit sebelepsi film, kdybys to psal s trochu vetsim nadhledem, tak se to asi da brat nejak vazne, takhle je to spis takovy vykrik vzteklyho decka :)
Black: vsak ono to neni ani tak o Batmanovi, ale o Dentovi a Jokerovi. Kdyz se film jmenuje Vokurka, tak tam presne nemusi byt minimalne 51% zaberu na vokurku a tocit se to kolem zavarovani. Klidne se to mohlo jmenovat Gotham: White Knight.
Tao Suit: A nemáš pocit, že se ti ty trapnosti a nezájem odvíjely před očima tou zaujatostí díky tomu masivnímu promu?
Jinak Batman i Bruce Wayne dostávají (co se týče minutáže) nejvíc prostoru, tady je právě vidět jakou mají záporáci, jakožto zajímavější postavy, vyraznější převahu (pokud jsou dobře napsaní a zahraní) nad kladnými postavami, které tak nějak dávají do pozadí. Ono si vlastně Joker a podle mě uvěřitelný přerod Denta na Two-face ukradli celý film pro sebe, stejně jako vlastně záporáci v Burtonových Batmanach a třeba, když už tady byla zmínka o Tahle Země Není pro Starý, i ten Javier Bardem si ten film tak nějak ukrad pro sebe. Proto jsem rád, že se Batman pořádně předvedl v Begins a záporáci tam dostali hodně málo prostoru, na druhou stranu to byl taky jeden z důvodů, proč ten film někteří nemají rádi, protože tam nebyli pořádně vykreslení záporáci. V DK byly karty rozdaný, proto se hledělo hodně na ty vedlejší (hlavně záporný) postavy.
4 Tao Quit: Jediný v čem s tebou souhlasím je, že Batmanův hlas je trapnej. Nejvíc je to vidět v rozhovorech Batmana s Jokerem. To tam úplně vidíš kdo je macho filmu. Jokerovský MdS
Nečet sem všecko, tak jen stručně. Jediný, co drží Dark Kngihta nad statusem sople je Joker. Ten byl geniální, uznávám. Ale celkově film... Tolik nudných, prázdných scén, tolik klišé hollywood dialogů o dobru, zlu, hrdinství a tohovšeho, tolik snahy narvat do toho všechno najednou a tím udělat dojem megabombapropracovanýho filmu, tolik nehodících se postav (Brucova holka, Batman (ale to je jen moje averze, toho herce jako Batmana nesnáším, nehodí se na Batmana imho), Harvey Dent mě nebavil, apod.) tolik nevyrovnaností (vždyť sem tam Batmana sotva zaznamenal, byl ten film vůbec o něm?) a celkově... Průměrnej groove táhnoucí se celým filmem... vše už bylo stokrát naspaný, stokrát zahraný (exept joker), stokrát natočený. Na ten film sem nasranej, ale jak říkám... Hlavně kvůli masivnímu promu.
Black: vsak ja to prekousl uplne v klidu, jen to s oblibou zminuju, kdyz se resi "zas tak uplne dokonaly to nebylo" ... protoze nebylo, dokonaly byl jen Joker :)
Zack: jj, svým způsobem to kýčovitý trochu bylo, ale jak jsme psal, pro mě to smysl mělo a hlavně mi to nezkazilo celkový zážitek. Je pravda, že kdyby tam ještě byla ta vlajka a proslov, tak už by to bylo moc, na to si už naštěstí dal Nolan pozor.
Black: s tim tankerem je spis problem v tom, ze to proste scenaristicky vysumelo kycovitym dojakem o lidske dobrote v kazdem z nas. Uz tam chybela jen americka vlajka a dvouminutovy projev o svobode.
vasek: jj, Anton Chigurh je taky naprosto skvělej záporák, akorát on je prostě čirý zlo, z něj jde jen strach, Joker je ale takový mnohovrstevnatější. Jinak Nicholsonův Joker byl taky výborný, ale jinak.
Ještě k té scéně na tankeru, jestli by to někdo odpálil nebo ne je prostě sporný, kdokoliv může říct, že by to bez váhání udělal, ale až někdy v takové situaci bude, tak se teprv uvidí, ale minimálně filmově má ta scéna obrovský smysl, když potom Joker vlastně prohlásí, že (nevím to přesně) každý má v sobě toho šílence, jen ho stačí popostrčit, tak přesný opak byl na těch tankerech. Je to blockbuster, tak asi aby nepůsobil zas moc temně, tak Nolan si myslím chtěl ukázat, že to dobro (kterému Joker moc nevěřil) v člověku je. Což je krásně vidět na tým velkým nigga (pravděpodobně šlo o nějakého nasilníka), který se i přes to, že měl pravděpodobně brutální minulost, zachoval správně, protože to dobro v lidech je taky, stačí jen popostrčit.
MdS: jo, taky jsem si spoustu scén pouštěl dokola, minimálně scénu s Why so Serious znám už skoro nazpaměť:-), a zkoušels se aspoň na kousek dívat v dabingu, to je teprv děs.
