Alfi: to ses s tou akceptaci omylu moc nepredved :) https://cs.wikipedia.org/wiki/Majetek
"Od roku 2014 je právní definice majetku pro všechny osoby, podnikající i nepodnikatele, stanovena v § 495 občanského zákoníku, podle nějž je majetkem souhrn všeho, co dané osobě patří. Jde tedy o souhrn aktiv. Kdyby se k němu připočetly i dluhy dané osoby, šlo by už o jmění."
Alfi: Jmění ve slovenštině rovná se imanie, máš to jasně v odkazu uvedené a je tam i vysvětleno, co to znamená, kdy se pak význam liší od "majetok", kdy oba výrazy znamenají totéž co v češtině. Že to je synonumum znamená, že slova mají podobný význam (definici synonyma si najdi sám), což jmění a vlastnictví spľnují, ale neznamená to, že musí mít význam totožný. Slovenský právny poriadok přijde na řadu tehdy, když se budeme bavit o slovenském právnom poriadku, jo? Zatím se bavíme o majetku a vlastnictví, kdy ty jsi přišel s plkem, že ve slovenštině má majtek jiný význam a ekvivalent jmění neexistuje. Jak vidíš z těch odkazů, tak má význam totožný a ekvivalent existuje.
To s výdajem na pokladně smysl dává, protože úplně stejně tady po mně, který diskutuje v češtině, chceš, abych se přizpůsoboval někomu, kdo na tu češtinu nehodlá přistoupit, protože se mu v argumentaci hodí slovenština nebo angličtina. Kdy ti bylo stejně vysvětleno, že se mýlíš i tak, ale jak už někdo napsal, někdo se raději holt vykecává, než aby uznal, že se plete, že jo.
Ten výrok nesmysl není, ještě jednou a naposledy ti zkusím vysvětlit, proč:
Když má někdo hypotéku, nemovitost mu patří. Proto si to hypotéku bere, aby nemovitost vlastnil. Když ji z jakéhokoliv důvodu nesplácí a splácet dál nehodlá, tak o nemovitost přijde (může ji i sám prodat). Pak ji nevlastní a v té diskuzi o vlastnících nemovitosti vypadává. Do té doby tím vlastníkem je. Je to buď, anebo. Vlastní, nevlastní. Nic mezi, bez podmínek.
Ten barák nebo nemovitost má nějakou hodnotu a díky ní pak patří do toho procenta, protože jen procento má majetek v hodnotě od do, jak psal soulbringer. Samozřejmě za předpokladu, že ta nemovitost takovou hodnotu má, ale z toho od začátku vycházíme, že tomu tak je. Ale píšu to pro jistotu, kdybys i tam tápal.
Hypotéku má asi šestina Čechů, tudíž vlastnictví nemovitosti nepodmiňuje mít hypotéku. K nesplacení dochází v méně než jednom procentu případů. Takže i kdyby někdo nebyl schopen pochopit, že hypotéka na vlastnictví nic nemění a furt si mlel svou, tak z uvedeného (může si to kdokoliv ověřit) vyplývá, že i v tom jeho světě, kde se hraje podle jeho vytvořených pravidel, je hypotékou zatížen jen zlomek vlastníků a k nesplacení dochází v promilích (to je od slova promile, kdybys chtěl hledat význam nebo synonyma) případů. Že se z vlastníka stane ten, kdo nevlastní, je tedy výjimka. Vzhledem k té šestině, ze které o nemovitost přijde méně než procento dlužníků pak vyplývá, že to tvrzení nesmysl není a naopak je nesmysl hypotéku vnímat jako důsledek toho, že někdo tím vlastníkem není a to tvrzení tedy neplatí.
Dál se z těch svých nesmyslů, do kterých se motáš čím dál tím víc, vykecávej, jak chceš, asistovat ti u toho už nebudu. :-*
P. S. Podle tvého komentáře "Nakupijem v eshope crwe kde uz mam maximalnu zlavu a velmi velky obrat." to vypadá, že slovenský právny poriadok chápe i obrat jinak, než jak je obrat chápán v ČR, že jo? :-D
SSP: stačí si otvoriť tie dva priložené linky a priamo tam je veľkým napísané, že "imanie" a "majetok" sú synonymá. Odkazujete asi na definíciu "jmění" z českého občianskeho zákonníka 2014. Slovenský právny poriadok nemá ekvivalent českého termínu "jmění", používa sa slovo "vlastníctvo".
To s tým výdajom na pokladni nedáva zmysel.
Zack, SSP: narážame na problém, že nie každý chápe slová rovnako (assets rozhodne nie je majetok, ale aktíva, bohatstvo osoby určuje jej majetok a pod.) ale aby sme sa vyhli hádkam o význam slov, prosto len výrok "Do toho procenta pak opravdu každý, kdo vlastní někde kolem Prahy barák nebo větší byt v centru, spadá." je nezmysel.
soulbringer: Ještě před kliknutím na odkaz jsem tušil, co to bude. :-D
To pevné něco chceš s Draco určo probrat víc než jednou, že jo? A není to v době dickpiců trošku out, chtít něco probírat na kávě? ;-)
Draco Nobilis> dvakrát? Hele nebudeš tomu věřit, ale potřebuju s tebou na kávě něco urgentně probrat! :)
Onkel1928> to není aprílový žertík? :) Fakt? Ačkoli, když se prodává i tohle, pak je možný asi cokoli :)
Onkel: Jsem se hned podíval na datum. :-D To je dobrý, ale asi je to opravdu vůně knihy, papíru, která dlouho drží i u knihy, když je dobře uložená, ale taková ta silná vůně, co se vyvali po rozbalení, je právě to lepidlo, barvy atd., a to časem skoro úplně vyprchá, a v tom spreji to asi nebude. Ale možná by šlo někde objednat konkrétní lepidlo, barvu a další serepetičky, pak si z toho doma udělat koktejl a fetovat to. A časem přejít na ředidlo. Pak budeme mít úplně jiné starosti než fólie. ;-)
Alfi: Až ti bude prodavačka vracet dvacku, budeš požadovat stovku, protože jsi neměl na škole sčítání a vychází ti to jinak než na kase? Já psal česky, ne slovensky. Ohledně angliny viz Zack.
Omyly přiznávám, už jsem to asi dvakrát v životě udělal. Není to moc, ale je to asi proto, že se nepouštím do věcí, o kterých vím h...o, což ne každý umí. A když už jsme u té akceptace omylů a jmění ve slovenštině, tak ti taky něco pošlu:
Robur31: nejde o tu folii samotnou, ale ze pod tou puvodni original folii se drzi puvodni nefalsovana vune lepidla, barev a tiskarovych nemytych pracek, jak to jednou rozbalis, tak to vyvane, nova folie to uz nezachrani.
Alfi: majetek je assets, weath je bohatstvi a anglictina samozrejme ma pro jmeni slov hned nekolik podle kontextu, property nebo treba (surprise surprise) weath. To sem zvedav na tu akceptaci omylu teda.
SSP: v slovenčine neexistuje ekvivalent slova “jmění”, rovnako ako ani v angličtine a ako majetok (wealth) sa štandartne chápe čistý majetok, ale všimol som si, že dlhodobo máte strašne veľa času rozpisovať tirády a neochotu akceptovať svoje omyly.
“ Wealth measures the value of all the assets of worth owned by a person, community, company, or country. Wealth is determined by taking the total market value of all physical and intangible assets owned, then subtracting all debts. Essentially, wealth is the accumulation of scarce resources.” https://www.investopedia.com/terms/w/wealth.asp
Alfi: Tak tuhle definici majetku čtu poprvé. Nepíšeš třeba náhodou o jmění?
1. Vlastnictví nemovitosti není podmíněno hypotékou. Kdy tu někdo asi předpokládá, že ano.
2. Hypotéku si člověk bere dobrovolně s tím, že ji bude splácet. A dokud splácí, nemovitost je jeho, vlastní ji, na tom je ta hypotéka založena. Pokud ji nesplácí, tak o tu nemovitost přijde a z té množiny vlastníků nemovitosti, o kterých se tu bavíme, vypadává. Takže člověk buď a) vlastní (zaplatil, splatil, splácí), nebo b) nevlastní (koupit se nepokoušel, hypotéku si nebral, hypotéku splácet přestal a o nemovitost přišel), cé není. Takže má, nebo nemá, vlastní. Jestli zdědil, vyměnil za tři ovce, složil dvacet mega v mincích,které přivezl na dvoukoláku nebo má hypotéku je jedno, to vlastnictví tam pořád je.
SSP: nemáte pravdu, majetok v tomto ponímaní je hodnota aktív (nehnuteľnosti, hotovosť na účtoch, cenné kovy, umenie atď) mínus záväzky (napríklad hypotéka), teda čo vám zostane ak všetko čo máte predáte a splatíte svoje dlhy.
Takže ak rodina býva v dome pri Prahe, kde má na 70% jeho hodnoty hypotéku a ešte pár spotrebákov a ešte to čo je nad dlhmi predelíte štyrmi (rodičia plus dve deti) tak tie pekné sny o 1% najbohatších sa rozplynú
soulbringer: jo, máš pravdu, nemáme se vůbec špatně ve srovnání se zbytkem světa (aspoň zatím teda).
SSP: Přiznávám, že i můj příspěvek vyzněl zmateně a pomotaně, ale primárně jsme měl na mysli to 1%, o kterém se tvrdí, že vlastní 99% světového bohatství. Tam v ČR nebude patřit moc lidí. A určitě ne někdo, kdo má akorát hypo za 20 mega. Tady šla má primární myšlenka.
Ono pak, jestli bude na světě 8 nebo 10 miliard lidí, tak to cca 1% lidí, kterým PRÝ patří téměř vše, se moc měnit nebude.
Příště se pokusím své myšlenkové pochody definovat přesněji.
soulbringer: Jednodušší je popírat, tvrdit, že je něco hovadina, dojmologicky míchat hrušky s jablkama, než napsat jediné písmenko, proč to hovadina je (nebo nedej bože to dokázat). Nebo psát perly, že při určení podílu z celku je fuk, jak velký ten celek je. Nebrat pak v potaz, že se bohatství nejen přesouvá, ale i vytváří, že jsou pro to podmínky všude na světě odlišné a že na světě v různých částech liší jak počet obyvatel, tak míra porodnosti, kdy to pak samozřejmě musí zákonitě ovlivňovat i ten podíl (v tomhle případě to 1 %, 1 % zatím), to už je pak jenom takový nepodstatný detail.
Na té metodice není nic chybného, prostě zjišťuje, jak na tom lidi jsou. Že přesně neurčí, jestli jednotlivec nebo řádově stovky či statisíce lidí patří do 0,00001 % nebo 1,5 % nejbohatších je jedno ve chvíli, kdy se tohle nezjišťuje, ale zjišťuje se přesně to, o čem píšeš, tedy ten rozsah od do a kolik procent na planetě v tom rozsahu je. To je účelem. A vychází pak ty výsledky, které se tam uvádějí. Že se to zjišťuje takto je dané i tím, že se to úplně přesně na dolar nebo stovku dolarů u každého jednoho člověka zjistit pochopitelně nedá (k ničemu by to ani nebylo), tak se bere rozsah a vychází se z nějakých demografických a ekonomockých údajů, kdy jsou pak výsledky dostatečně vypovídající o tom, o čem píšeš.
Kapis: k tomu Petru Panovi mám takový pocit, že se psalo, že Loisel není úplně vhodný pro děti, takže já očekávám nějakou drsnější variantu
K tomu Z&K, já jsem vzal jen jednu variantu s tím klíčem, přijde mi to celkem zbytečné kupovat dvě, když jde jen o jiný přebal a ani to není žádná "limitka", že bych měl pocit, že když to budu vlastnit, tak můžu začít pokukovat po těch horních 11% :D
JIK: ja uz si tim jednou prosel jinde a lidem se neda verit a ja zas nechci prachy dopredu na neco, co jeste neexistuje. Ale mozna zkusim neco k pristimu Crweconu, par tricek navic asi zas preziju, nebude to poprve :)
KAPIS> Já se moc omlouvám, ale ty čísla jsem si nevymyslel, ani nevycucal z prstu. Jestli si chceš stěžovat na metodiku, tak prosím na CREDIT SUISSE nebo případně WID :) Hele prostě vem v potaz, že se tady šermuje s průměry nebo někde s mediánem, ale ať už použiješ jakoukoli metodiku v globálním měřítku, pak je nesporný fakt, že drtivá většina občanů žijících v ČR skutečně patří mezi nejbohatší lidi na světě - což je z logiky věci (rozložení světové populace, míra pokroku, denního / měsíčního / ročního příjmu v Africe / Asii / Evropě...) prostě fakt. Ale jak už jsem napsal, obecně nemáme tendence porovnávat se lidmi z Mongolska či Angoly, jako spíše s lidmi z Německa, atd. Ale furt to nemění nic na tom, že pokud člověk něco vlastní, může si dovolit jídlo 3x denně, aniž by se bál, co bude jíst zítra, má stabilní příjem... je prostě věc, která není samozřejmá pro miliony lidí na téhle planetě - prostě fakt si to proklikej a zkus se srovnat sám s ostatními zeměmi / světadíly: https://wid.world/income-comparator/
Jde prostě o celkový kontext, ale samozřejmě bohatství můžeme (správně) definovat daleko šířeji než jen vlastnictvím či finančními příjmy - ale někde začít musíme. Fascinuje mě ovšem, kolik lidí v ČR nepobírá, že v porovnání s celým světem se nemáme vůbec špatně.
ZACK> to tričko s logem CDB a Incal hlášku samozřejmě chci!
Zack: Tak na rozjezd by stačil nějaký návrh a realizovat ho až po zjištění zájmu, závazné objednávce a zaplacení, tím by odpadlo mít doma plnej obývák s krabicema. Ty by přišli na řadu až by to generovalo nějaký zisk..
Zack: První merch a hned taková petelice? Co začít třeba tričkem Slyšel jsem o Incalu v pevné ve fólii? Chápu, ale, že tahle cílovka by na něj neměla prachy :-)
Kapis: Pokud vybalím Incal v pevné vazbě z fólie tak se nic nestane, a budu dál patřit mezi !to! 1%(jelikož mám ještě ve fólii Iznouguda) čtu správně mezi řádky?
Myšleno tak, že pokud přibyde další miliarda lidí na Zemi, tak to bohatství se k nim nepřesune, zůstane v rukou těch, kde je teď, takže OK, nebude to patřit 1%, ale 0,85% lidí. A vsadím se, že mezi ně nikdo z comicsdb nepatří ani teď, ani potom:))
Vlastnictví, pán major, sú predevším reálné fyzické a aj psychické statky. Suroviny, půda, energetická infrastruktura, schopnost stavět, matematické a celkově technické vzdělání populace. My jedeme akorát na dluh. A už tak dlouho, že i já neekonom vidím, že už tak obecně nic neumíme postavit, vyrobit, vymyslet, korporáty nás tu úplně vymlely, ale ne proto, abychom my byli bohatší. Čest výjimkám, kdysi jsme si sami uměli postavit z 80% i jaderné elektrárny. Ale jasně, klidně si nalhávejte, jak jste nejbohatší na světě. A ještě v tom 1%, ano... Nic hloupejsiho jsem fakt dlouho neslyšel
Kapis: A terazky mi povedztě, Kapis, čo vy si predstavujetě pod takým slovom vlastnictví.
Mně tvé reakce na mě teda naznačují jediné - že na mě reaguješ. Což je pro diskuzi tak nějak normální.
Když se podíváš na mou odpověď, tak tu úvahu uvidíš. Ona teda není vůbec nutná, pokud jsi schopný zjistit si fakta, která už naťukl soulbringer. A právě pro případ, že bys toho schopen nebyl, nebo se ti na nich něco nezdálo, což podle té tvé reakce předtím asi nezdá, tak zkus pro změnu uvažovat ty. Třeba můžeš začít u toho, co jsem napsal, což je takový malý vodítko.
A větším vodítkem pak je to, že od začátku byla řeč o vlastnictví, ne hypotéce. Kdy pochopitelně hypotéka nevylučuje vlastnictví, ale vlastnictví nepodmiňuje hypotéku. Kdy to pak vůbec nic nemění na tom vlastnictví samotném. Pak má dotyčný majetek v nějaké hodnotě a patří mezi 1 % nejbohatších, nebo mezi 30 % nejbohatších atd., bez ohledu na hypotéku. Tohle je, pravda, úvaha triviální, a pro ty, kteří jsou schopni uvažovat ve vyšších křivkách vyzařování, možná i podřadná, ale pro to, o čem je tady řeč, naprosto dostačující.
Ale můžeme posunout křivku triviálnosti do ještě vyšších sfér a třeba zauvažovat nad tím, co vlastně ta hypotéka, která někomu umožní pořídit si nemovitost za 10 a víc mega, což jsou peníze, které nikdy těch 99 % nemá a mít nebude, znamená. Neznamená třeba to, že někdo vydělává takové peníze, které mu umožní si na hypotéku tu nemovitost pořídit, což ho právě řadí mezi to 1 % nejbohatších?
Zauvažoval jsem víc než trochu. Schválně, zda to bude dostačující. Kapisi, co myslíš? Je to dostačující? A neznačuju těmito úvahami, po kterých jsi volal, něco? Zkus teď pro změnu trochu uvažovat ty.
Dál na tebe reagovat nebudu. Kdyby ti to taky něco naznačovalo, tak asi proto, že tím opravdu něco naznačit, stejně jako v případě těch dvou úvah výše, chci. Tak se měj fajn a udělej si zásoby alobalu, ceny jdou nahoru!
Pokud nevíte, ve kterém vlákně přesně rozjet novou diskuzi, tak pravděpodobně toto bude to pravé. Také zde končí offtopicy z jiných vláken. Tak trochu odpaďák.
