• Bluntman
    Bluntman22.2.2009 16:22Jak rozumět komiksu
    Základní literatury teorie komiksu, která by neměla v knihovničce chybět nikomu, kdo to s především vizuálním (devátým) uměním myslí alespoň trochu vážně.
  • Bluntman
    Bluntman22.2.2009 16:16Watchmen - Strážci
    Občan Kane mezi komiksy. Z důvodu omezeného prostoru proto odkáži raději na svůj rozbor ze seminární práce na střední škole, k nalezení zde: http://hobituvblog.blogspot.com/2009/02/komiks-watchmen-strazci.html .
  • Bluntman
    Bluntman22.2.2009 16:12Swamp Thing - Bažináč #01
    Bažináčem to pro Moorea všechno začalo: k upadajícímu hrdinovi přistoupil značně revizionisticky, z muže proměněného nešťastnou nehodou v příšeru z bažin učinil monstrum, které v sobě nemá nic lidského, a kolem něj vybudoval komplexní mytologii. Výskyt později proslavených postav (nejznámější John Constantine), kterým se věnovali evropští scénáristé v čele s Neilem Gaimanem, soustředění se na na dospělého čtenáře, a tudíž nevyhýbání se násilí apod. (vznik linie Vertigo), otázky týkající se přístupu k životnímu prostředí a nelehkého sociálního postavení (Louisiana)... to vše a ještě mnohé nezmíněné umocňuje černobílá kresba, která má daleko k jednoduché líbivosti a umocňuje pochmurnou atmosféru. Ještě že se po Bažináčovi věnoval Moore Supermanovi a Batmanovi a oživenou sérii přenechal britským scénáristům... všichni přece víme, k čemu to vedlo. :-)
  • Bluntman
    Bluntman22.2.2009 16:03Ztracené dívky
    Ztracené dívky jsou ukázkovým příkladem toho, že Alan Moore je výjimečný (komiksový) scénárista, i když se nevěnuje tématice superhrdinů, a po Baladě o Halo Jonesové představuje další silné hrdinky. Zatímco v pohádkách nacházejí mnozí psychoanalytikové sexuální podtexty, Moore je učinil explicitními, a z pornografie bez zájmu o prostor a čas vzešla naléhavá výpověď o tom, co vede k válkám. Důmyslné a důsledné začlenění sexuálních eskapád do příběhů ještě neplnoletých literárních hrdinek může pobouřit tak leda maloměšťáky, kteří zůstanou na povrchu (např. u stylisticky skvostné kresby Mooreovy manželky Melindy Gebbiové). Český překlad i vazba je na výbornou, jen ta cena, jak už to tak u komiksů bývá... io tak ale nemůžu jinak než za plný počet.
  • Bluntman
    Bluntman1.5.2009 12:06Filmový a hudební klub
    A "mimo téma": Wolverine je naprosto otřesný a nefunkční snad ve všech ohledech.
  • Bluntman
    Bluntman1.5.2009 12:00Filmový a hudební klub
    andre: To právě ne, on ten film funguje samostatně, ale neumím si představit, že by někdo z komiksu vyndal komiks v komiksu a ten by obstál sám o sobě... Koukni na mockument Under the Hood před zhlédnutím Watchmenů (filmu) a po něm si dej Tales of... to bude ideální kombinace. :)
  • Bluntman
    Bluntman14.4.2009 17:52Filmový a hudební klub
    andre: Jak už napsal "Hellboy", je to komiks v komiksu, který si čte mladdé černošský kluk u stánku s novinami a komiksy. Jak souvisí s Watchmen - Strážci? Mnohé pasáže jsou paralelami k tomu, co se stane ostatním postavám: "kapitán" lodi v pirátském komiksu je popoháněn jen jednou věcí kupředu, i když se ukáže, je vlastně šílený (podobnost s Rorschachem), i kapitán zabije nevinné, aby ochránil ostatní (viz Adrian), popř. se ocitá na pustém ostrově sám (viz dobrovolný exil Dr. Manhattana na Marsu)... a tak by se dalo pokračovat do nekonečna. :)
  • Bluntman
    Bluntman3.4.2009 21:06Filmový a hudební klub
    Zack: Skončil bych to, neshodneme a nemyslím si, že bychom se posunuli někam dál.

    erik: Chjo, na to se asi opravdu nedá reagovat jinak, než "nauč se číst". Píšeš úplný opak toho, co jsem tvrdil, ale dobře. Jak myslíš...
  • Bluntman
    Bluntman2.4.2009 20:20Filmový a hudební klub
    Zack: Je to tvorba, nikoliv zbavení se původního. Tím, že opakovaně sleduješ film a poté detailně zkoumáš jednotlivé scény a snažíš se přijít na to, jak fungují, to má spíše blízko tomu, když malé dítě vezme do rukou písmeno či číslici, dlouze si ji prohlíží z několika stran a poté ji zkouší zasadit do připravených "děr", do kterých má písmenka či číslice napasovat. Tak se učí a zároveň tvoří, neničí.

    Cinemetrics jsou příkladem oné "tvorby". Proto jsem se na to ptal.

    Znalost pojmu není předpoklad pro psaní, ale pro jeho užívání v textu ano. Když to jde a význam pojmů znáš, jak to přepsat? Mě to totiž nenapadá, aniž bys z toho udělal několik vět či změnil význam....
  • Bluntman
    Bluntman2.4.2009 17:55Filmový a hudební klub
    Zack: Já to "vidět do zákulisí" pochopil, jenom mi to nepřijde jako nejšťastnější analogie, protože to je dost zavádějící. Skáčeš. Nesouhlasím s tím, že "netvořím" - je to stejná fráze jako "nemyslet u filmu" (kdybys nemyslel, nemůžeš se orientovat ve filmu, chápat, kdo je jaká postava apod.). Když sleduji film, přemýšlím a emociálně prožívám (dítě - barvičky), přitom si uvědomuji, jak co funguje, aby bylo možné si udělat schéma, grafy apod. (většinou až doma, při opakovaných zhlédnutí na DVD, přichází ono "tvoření" - vygoogloval sis už ty Cinemetrics?).

    Tvořím něco, ale své texty uveřejňuji pouze na blog, protože i když mám za to, že obsahují postřehy, které mohou přijít někomu zajímavé, tak nedrží moc pohromadě a je v nich dost vaty. Ale můžu slíbit, že až sepíšu text na výšku, který se má posílat nejpozději do poloviny května, tak to sem anebo těm, kdo budou mít zájem, na e-mail nahodím.

    "Lidsky" - brr. :) Já "masturbát" beru jako dojem, proto se ptám, proč to na Tebe tak působí, když já to tak nevidím. Vertikální integrace jer proces, při kterém studio dohlíží na vznik filmu od jeho počátků až do distribuce a praktikoval(a) se především v dobách klasického Hollywoodu. Narace je proces či způsob vyprávění, kinematografie atrakcí je, pokud se nepletu, pojem pocházející od Toma Gunninga, který toto označení aplikuje na filmy do r. 1907, ve kterých nešlo primárně o vyprávění a ponoření se do děje, ale o vytrhjávání ze sledování, úžas -> metodu kinematografie atrakcí přebírají v současnosti 3D filmy (Bolt, který ale funguje jako narativní film, a Monstra versus Vetřelci, který funguje jako film-atrakce) a trikové podívané (ukázkovým příkladem je Van Helsing či vůbec tvorba S. Sommerse).

    Teď mi, se znalostí pojmů, řekni, jak jinak bys napsal "narativně rozkošnické uchopení modu kinematografie atrakcí ". :-)

    Ale na otázku ohledně "vaty" odpovědět´s mohl.
  • Bluntman
    Bluntman2.4.2009 15:26Filmový a hudební klub
    Zack: Ironii ještě rozpoznám, ale opravdu si myslím, že zatímco "chudáci" je jasný a přímý útok, tak "trubko" je patrná nadsázka.

    Konkrétně? Když neodpovím, budu za vola, když odpovím, půjddu proti tomu, co tvrdím v předchozích postech, a to, že by si měl člověk rozšiřovat obzory a dohledávat si info sám. Patová situace, tohle. :)

    Je rozdíl mezi "vidět do zákulisí" a "vidět, jak to funguje". Bonusy na DVD, které ukazují scény z natáčení, prozrazují výrobu triků apod., opravdu ochuzují o zážitek, když víš, jak to bylo uděláno, ale není to shodné s "vím, proč to tak funguje a přišel jsem na kloub tomu, jak to tak funguje". Když jsi přišel s tou analogií ohledně vnímání světa dětí a dospělých, srovnal bych ty dva přístupy na světě dětí - dítě podléhající emocím je fascinované tím, že stavebnice má určité barvičky a on si s ní hraje, ale dítě, které je umí samo postavit či chápe principy, jak se staví a přišlo tomu na kloub, jde za ty prvoplánové emoce.

    Nevěř, nenutím. :)

    Ten útok nebyl stejně podložený, protože sis ho vycucal z prstu na základě ničeho, zatímco já jsem to tak vnímal dle Tvých reakcí. V tom vidím dost podstatný rozdíl. Teď se ztrácím, na co jsem neodpověděl?

    Neuhýbám, jenom jsem netušil, že reaguješ konkrétně na výtky dané k textu o Speed Racerovi, o kterém jsem se bavil především s márou (resp. o němž, protože o textu, ale na to kálí Pluto). Lze napsat zcela jinak v tom, že k němu přistoupíš jinak, ale text se stejnou výchozí tezí, argumentací apod. jde akorát poskládat jinak - opravdu bych rozlišoval tyhle nuance. Ta cizí slova a pojmy nešly ničím nahradit, masturbace to být nemůže, protože tam není vata. Pokud to vidíš jinak, tak mi nahraď třeba ta cizí slova a pojmy něčím jiným, aby to vystihovalo podstatu a nerozbořilo smysl věty a textu jako celku, popř. mi tam najdi vatovou část. Já to tam nevidím, nemůžu to tam hledat. :)
  • Bluntman
    Bluntman2.4.2009 13:28Filmový a hudební klub
    Kapis: Podle Tebe jsou všichni filmoví vědci, teoretici i kritici naprosto neužiteční, takže mě Tvá nepřejícnost spíše těší, než aby mě urážela a popuzovala. Neprezentoval jsem ani svou gigadůležitost ani gigadůležitost oboru, kterému se chci profesionálně věnovat. Zasírání si představuji jinak, protože ejakuláty jsou většinou neplodné, pokud jde o onanie, z kterých mě a texty kritiků a teoretiků obviňuješ. A přitom je psaní kritik stejná služba veřejnosti jako psaní knih apod.

    Zack: "Placka? Ubozak? Trubka? Ignorant? Pablb? Tohle je ta uroven diskuze, kterou pozadujes?" - Ne, to je forma diskuze, která je mi odporná, ale nastavuji své reakce na úroveň toho, komu odpovídám. "Plačku, trubku, ignoranta" a "pablba" považuji za nadsázku, což bohužel o Tvých "chudácích" a "zbytečných lidí" říct nejde. Pokud někomu doporučuješ "projít se ven, aby nepraskla žilka," je to pouhá provokace, která má druhou stranu zesměšnit. Pročti si znovu své reakce, všímej si urážek a útoků, které v nich používáš, a pak si pročti ty mé - na cílenou urážku reaguji nadsazenou urážkou. Nevidím v tom problém, a to žádný. Kdybychom se bavili v reálu, možná bych silně na stůl položil Sprite, ale rozhodně bych Ti s tím nerozbil hlavu. :-)

    Diskuze začala na téma "film působí delší", což NEPOVAŽUJI za prokazatelné (za prokazatelné považuji "film působí na západního diváka delŠí, protože je navyklý vnímat polocelky jako..." - v tom vidím sakra rozdíl). Nadále se ale vyvinula do diskuze nad "ne)přeností definice kritiky" a nad přístupem k filmům (emociální - ten jediný, který uznáváš, nebo i jiné - stejně, ne-li více legitimní?).

    Když pomineme ony rozdílné pohledy na slovo chudák, tak jsi mi pořád nevysvětlil, proč by se někdo, kdo se zajímá o to, jak to funguje, měl ochudit o emoce? Já jsem naměkko pravidelně u konce Benjamina buttona - ne proto, co se na něm stane, ale proto, jak se to stane a jak je ten film podvratný. Může to připadat někomu divné, to chápu a respektuji, ale tím, že něčemu více porozumíš, vede k tomu, že si dílo můžeš více užít. (Viz diskuze na téma střih v Temném rytíři/Quantum of Solace - divákovi to vadí, protože se neorientuje, poučený divák ví, že není nutné se orientovat, ale jde o prožitek -> zároveň je schopný tuto svou pozici reflektovat).

    "Ja chci, aby me zasahl celek, rozkladani na soucastky je zajimave, ale tak nejak demaskujici a z dlouhodobeho pohledu s tebou hrube nesouhlasim." - Když pomineme analýzy a text o Speed Racerovi, který je spíše analýzou než kritikou, tak v kritikách nemáš film rozebraný na součástky, ale vysvětlené, jak funguje jako celek a jaký je jeho konccept. Spoustu lidí má problém s přijetím konceptu, a tím pádem zavrhne celek (viz problém s mimozemšťany u Indyho 4).

    "Nebo jsou tyhle state o umeni jako vsechno u tebe jen asimilaty cizich nazoru z internetu?" - Tohle nebyl hezký útok, protože nebyl podložený. :) Nebavím se o umění, ale o přístupu k umění - v tom vidím podstatný rozdíl, a jsou to mé názory (stejně jako to, co jsem psal o Quantum of Solace, Temném rytíři, Speed Racerovi a dalších).

    Ano, každý text lze napsat jinak - proto také strávím víc času přepisováním než samotným psaním. Základní teze a argumentuje ale zůstávají, o to jde - text jde napsat jinak, pokud zvolíš jinou metodu nazírání. Nebo proč myslíš, že ne?

    "Jestli pro neco mam nebo nemam rozumne duvody neposoudis. Ostatne ani to jake mam obzory nebo jaka je moje snaha je rozsirovat. " - Neviděl jsem v Tvé reakci zatím rozumný důvod pro to, proč vnímat film jen emocionálně, protože jsi mi nenapsal, proč by byl pohled na to, jak funguje, ochuzující (protože vidím chyby - nemyslím si - Ty je vidíš taky, jen je neumíš pojmenovat). Rozšiřovat si obzory nechceš, protože tak vyznívá Tvá předchozí reakce ohledně přistupu k filmu jako ke stroji - čistě negativní postoj, není v něm pro mě ani náznak "vyzkouším a uvidím". Proto jsem napsal to, co jsem napsal.

    Pokud film dává okázale najevo, o čem je, jako je tomu u Speed Racera, tak to opravdu nemůže nevidět jen hluuchý a slepý. Tam nejde o "neesdílíš stejný pohled", tam jde o to, že jeden to vidí a druhý je slepý. Ale abych odpověděl na předdchozí otázku: za apolitický film považuji např. Podivuhodný případ Benjamina Buttona.
  • Bluntman
    Bluntman2.4.2009 07:11Filmový a hudební klub
    To bude tím, že mě lidi nezajímají, co se píše psaní o filmech - považuji to za dávno překonané (naštěstí), ale snažil jsem se dívat na to stejnou optikou jako Ty - příklady neobjektivnosti, na které jsoi poukázal, jsou dle mého objektivně prokazatelné. Neshodneme se, ale chápeme se, ok.
  • Bluntman
    Bluntman1.4.2009 21:20Filmový a hudební klub
    mára:

    Předně - dík za příspěvek bez invektiv a demagogie, nad problémem přemýšlející a polemizující, protože se na takový hned lépe odpovídá!

    Na obranu Zacka - on nezpochybňuje význam oborů, ale nesouhlasí s tvrzením "kritika je objektivní i subjektivní útvar" (aspoň že na recenzích a jejich úloze se všichni shodneme :-)). To vyjadřování mi přijde v mezích - pokud víš, co ta slova či pojmy znamenají, tak si uvědomíš, že opravdu jinak to napsat nešlo. Pokud ano, prosím o příklad, protože nevím, jak minimálně odstavcové definice pojmu chceš napsat do jedné srozumitelné věty podporujícím daný argument.

    Nemyslím si to, protože stojí na opačné straně (objektivní text -> čtenářův subjektivní názor). Pokud Tě na Speed Racerova fascinuje jeho styl, který vychází z anime, manga či videoher, a žasneš nad promyšleným vyprávěním, které několikrát mate (především práce s identitou X) a prolíná se několik časoprostorových rovin, tak víš, že se na věc díváš jako autor textu. Jde o přístup, metodu a závěry, ne dojmy "líbí se to autorovi textu, protože mluví o rafinovanosti filmu".

    "Vrcholem této tendence (vertikální integrace - proč lidem vadí cizí pojmy v analýze, ale např. v marketingu nikoliv? - pozn. Bluntman) je pak scéna na horských svazích, v níž Speed přeskočí autem z jednoho srázu na druhý a za pomocí kovových ostnů na kolech kolmo vyjede zpět na trasu" Takový moment v tom filmu je jen jeden, ale jako nekonkrétní příklad beru, ovšem nesouhlasím - dá se prokázat "významnost" dané scény tím, jakým způsobem je snímána, stríhána a jaké místo má ve vyprávění. A pokud se auto několikrát otočí, fakt nejde o vertikalizaci. :) Porotu bych neurčoval, ověřoval bych to na daném díle - když se mi zdá, že pasáž v písni je falešná, jednoduše si onu část přehraji znova. Tak se to dá určit.

    A vymysli si vlastní eufemismus, žabko. :-)

    K objektivitě hodnocení: Člověk není neomylný, ale může napsat něco "neomylně objektivního", co se dá prokázat. Pokud je scéna dlouhá tolik a tolik minut, snímaná tak a tak apod., je to "neomylně objektivní". Ale mluvím o "neomylné objektivitě" v dané kulturní oblasti (protože jinak je film dlouhý v Americe, jinak u nás - kvůli jinému způsobu promítání - ale to je snad jasné, že negeneralizuji a že jsou kulturně nepřenositelné věci).
  • Bluntman
    Bluntman1.4.2009 20:52Filmový a hudební klub
    Zack: Zajímavé - většina lidí, kterou někdo obviní z demagogie, to ve své reakce popře, jenže ty mi dáváš za pravdu a dovádíš to k dokonalosti. Na rovinu říkám, že pokud chceš pokračovat v podobném stylu, tj. jako ubožák urážet ty, kteří k umění přistupují jinak, vytrhávat záměrně věty z kontextu a dávat jim tak zcela jiný význam apod., tak nehodlám dál v téhle diskuzi pokračovat, protože to není diskuze a nikam by to nevedlo.

    Je rozdíl mezi diskuzí a mezi kritikou, popř. analýzou. Netvrdil jsem, že by měl být názor uvozený, ale že je patrné, jestli jde o objektivní přístup ve stylu "pracuje to tak a tak", nebo "zanechalo to ve mně takový a takový dojem a působí to tak a tak".

    "Snadnost prokazatelnosti pusobeni umeni na cloveka je neuveritelna kokotina a prestan se tim ohanet, tim me vazne nedojmes. " - Méně arogance, méně demagogie, prosí, smutně koukám. Kde jsem psal o působení na člověka, plačko? Psal jsem o tom, že současná filmová teorie přistupuje k filmům, alespoň tedy neoformalismus a "narativismus", jako ke stroji, který buď funguje, nebo ne. Kde je tam působení na diváka, zmínka o tom, co film s divákem dělá? To je kognitivismus, trubko, ale v posledních postech se psalo o neoformalismu, protože Speed Racer.

    "Politoval jsem lidi, kteri takto k umeni, jakemukoliv, pristupuji. Umeni ma pusobit emocialne." - Proč? Protože jsi to tak řekl? Protože je to diktát, který požaduješ i od ostatních, jinak jsou to chudáci? Co takhle respektovat jiný přístup, který je zcela legitimní, a přestat konečně užívat tu demagogii, protože většinu odpovědi musím zaplácnout tím, v čem zase záměrně lzeš, aniž bych se soustředil na jádro sporu. Je zajímvé, že současní cinefilové, kteří pro film žijí, vycházejí právě z Bordwella a pokud aplikují nějakou teorii, je to neoformalismus -> a pro film se dokážou nadchnout, stejně jako ho naprosto zatratit. První čtvrthodina Speed Racera byl pro mě "narativní orgasmus"- a to právě proto, že jsem chápal, jak ten film pracuje.

    Člověk, který chce, aby ho umění emociálně zasáhlo (a co např. expresionismus nebo moderní studie odlidštěnosti u Kaurismakiho či Antonioniho, které jsou záměrně chladné, a přitom jde o umění?!?) a ostatní přístupy odmítá jako ochuzující, je ignorant a pablb. Díky tomu, že víš, jak to funguje, si většinou film nebo jakékoliv umění užiješ víc.

    Masturbát - není se nad čím přemýšlet, protože v tom textu o Speed Racerovi jsou pojmy užity, protože je to jednak analýza, jednak to jinak napsat nešlo, a není tam vata, takže nelze mluvit o nějakém výronu pro uspokojení jednotlivce-pisatele. Zamysli se nad tímhle. Neprezentuji se rád jako inteligent (možná tak působím), ale chci se prezentovat jako člověk, který je nesmlouvavý vůči těm, kteří mají maloměšťácky omezené obzory a nechtějí si je rozšiřovat, aniž by k tomu měli rozumný důvod (Tvé "film má způsobovat emoce", tečka).

    Je rozdíl mezi "působí delší, než je" a "působí delší, protože se užívají v 55 záběrech ze 120 polocelky, která na "západního" diváka působí tak a tak, jak dokazuje studie ta a ta". To je rozdíl mezi subjektivní (je to můj názor, myslím si to) a objektivní (je to prokazatelné a pravdiv´é, stojí to na základech, ne pocitu). Na základní škole se to, co píšeš neučí, na střední - jak kde: recenze je subjektivní útvar, kritika je jak objektivní, tak subjektivní (sám píšeš, že obsahuje sub. a i ob. pasáže, ale její objektivitu popíráš - protiřečíš si, ale nepřiznáš to, aby sis uchoval tvář). Ano, žádná bílá, černá nebo šedá. žádná objektivní, nebo subjektivní, Ale objektivní, subjektivní.

    Speed Racer není politická a není to agitka, ale je kritikou kapitalismu - je to tam natolik očividné, že snad jen slepý a hluchoněmý by to mohl přehlédnout. Celá zápletka je postavena na tom, že závody jsou domluvené kvůli penězům a jezdci dělají podrazy, aby vzrostly akcie jejich týmu na burzy a mohli s nimi obchodovat. A ten film to ukazuje jako špatná, protože nadnárodní společnosti a ziskuchtivé svině porazí jednotlivec - individualita - za pomocí své rodiny.
  • Bluntman
    Bluntman1.4.2009 16:06Filmový a hudební klub
    Tolik demagogie a protiřečení si v tak málo postech, ajaj... postupně.

    mára: Není hezké vytrhávat jednu větu z kontextu (což platí i pro Zacka), když první odstavec slouží k vytyčení základní teze a interpretačního rámce, který je po zbytek textu dodržen a naplňován. Neříká se tomu "připosraná nejistota formulací", ale "profesionalita", šmudlo. :-) Nevidím důvod, proč by se měl člověk, který to psal, nnechat poznat, když jde o dílo samotné. A text o Speec Racerovi není recenzí, nýbrž analýzou - podle tezí a argumentace se dá poznat, jestlije autorův vkus blízký/vzdálený -> a rozhodně lépe než u recenze plné dojmů, protože u kritiky či analýzy jde o shodu v pohledu a přístupu, což je mnohem lépe verifikovatelné (resp. je to verifikovatelné, dojmy nikoliv).

    Zack: Aby většina textu byla subjektivní, muselo by to být psané ve stylu "vidím to takhle", jenže ono je to psané ve stylu "film pracuje tak a tak a je to snadno prokazatelné", takže jsi mimo. Navíc si hrozně protiřečíš ("většina textu je subjektivní", což znamená, že je v něm i něco objektivního, a přitom je text, kritika či analýza, JEN subjektivní - ech?) a na demagogii zamezující diskuzi ("protože už principielně nemáš pravdu") se mi moc reagovat nechce. Ten text není masturbát (pro jistotu: nepsal jsem to já, ale s tím pohledem se ztotožňuji), protože cizí slova jsou použita velice šetrně a nedalo se místo nich použít nic jiného (navíc jsou to pojmy, které ani v jedné větě pořádně neopíšeš - zkus si pak složit větu, woe).

    "Ano, jsou asi chudaci, co film berou jako masinu. " - Ano, jsou asi hulváti, kteří mluví o něčem, o čem nemají páru a ještě mají tu drzost to hodnotit. Film je mašina-stroj, který/á buď funguje, nebo ne - a pátrá se po tom "proč". A David Bordwell, jeden z nejuznávanějších filmových teoretiků, je jistě chudák, jj. A pointa? Zjisti si rozdíl mezi současnou filmovou teorií a tou "klasickou", protože se mi ji nechce vysvětlovat vzhledem k výše citované reakci.

    "Ano, nektere vety v jinak subjektivni kritice muzou byt objektivni. Coz z kritiky nedela utvar objektivni. " - Tvrdil jsem, že kritika je jak útvar objektivní, tak i subjektivní. Teď jsi napsal, že objektivní věty jsou v subjektivním textu, takže jsi mi dal za pravdu, díky. Co je to high level? A proč nesouhlasíš s dlouholetou "definicí", "územ", jen proto, že se Ti nepozdává a na teorii nesmyslně aplikuješ praktické analogie (těhotenství)?

    willis: Speed Racer je film, o kterém se snad už i učí na filmových školách a rozebírá se pro svou formální progresivitu (pro jistotu - forma = obsah (vyprávění) a styl). Nemluvě o tom, že pod tím manga a anime povrchem se skrývá kritika kapitalistických korporací, že.
  • Bluntman
    Bluntman31.3.2009 19:40Filmový a hudební klub
    A buďme konkrétní - kde je např. v téhle příkladově neoformalistické analýze subjektivnost a "jáství"?: http://cinepur.cz/article.php?article=1459
  • Bluntman
    Bluntman31.3.2009 19:34Filmový a hudební klub
    Příměr ke stroji-mašině, v podstatě spotřebiči, jsem užil proto, abych poukázal k tomu, že film je mašina, která buď funguje, nebo z nějakého důvodu nefunguje - a v obou případech se popisuje, proč tomu tak je a za užití jakých prvků či postupů. Kdybych šel dál, mohl bych onu myšlenku rozvést a říct, že zatímco k filmu se přistupuje jako k mašině, tak kritika, popř. analýza je "hodnocení stavu výrobku/mašiny", ve kterém je vypsána základní téze a poté jednotlivé a na sebe navazující body - argumenty, proč tomu tak je.

    Samozřejmě, že znalosti a "zázemí" se v hodnocení projeví (člověk znalý psychologie a psychoanalýzy bude asi jinak přistupovat k Lynchovi než neoformalista, že, popř. přístupu sloučí), ale hlavně tím, o jakou analýzu či kritiku se bude jednat - podle zvolené teorie (neoformalistické, kognitivní, feministické apod.). Takže ano, volba "metodiky šetření" je subjektivní, stejně jako ona pečlivost a důslednost, ale aplikované poznatky by měly být objektivní. Proto se tvrdí a i já píšu, že kritika je jak objektivní, tak subjektivní.

    Subjektivní máš "předestírám několik (analytických) postřehů, jak daný film uchopit, což berte jako vybídnutí k diskuzi a polemiku", ale objektivní máš již popis daných složek, včetně toho, jak to na diváka působí a proč (slyšel jsi o Cinemetrics? - hrozně užitečné věc, i když se teď s tím budu "drbat" v případě Milionáře z chatrče).
  • Bluntman
    Bluntman31.3.2009 15:05Filmový a hudební klub
    Ano, je to objektivní posttřeh, protože existují studia, která se zabývají tím, jak co na diváka působí a tohle je jedna z prokazatelných věcí. Nemá to co společného s obvyklou dojmologií v recenzích, navíc neverifikovatelnou. A nesmíš vše brát tak doslovně, popř. za slova chytat - kritika psaná jako manuál k vysavači NENÍ zajímavý nápad, ale v podstatě v současnosti běžná věc, protože se k filmu přistupuje jako ke stroji, který buď funguje, nebo ne. Watchmeni fungují, a zcela jinak než komiks.

  • Bluntman
    Bluntman31.3.2009 00:51Filmový a hudební klub
    Ehm, *Watchmeny - když budu přestylizovávat větu, musím si po sobě celý text přečíst i v brzkou večerní hodinu. :-)
  • Bluntman
    Bluntman31.3.2009 00:49Filmový a hudební klub
    Zack: Kde jsem tvrdil, že všichni, kteří se něčemu věnují profesionálně, se tomu věnují detailně a svědomitě? či kde jsem si to idealisticky představoval? Já právě moc dobře ví, že tomu tak není, a proto k tomu přistupuji jinak, když se mi nezamlouvá způsob "rychle něco sepsat a moc o tom nepřemýšlet" hnusí. Nehnusí se mi proto, že jsou úspěšnější, ale proto, že jsou to (nakolik se zde mohou užívat vulgarismy?) "etické k*rvy", čehož nejsem schopen (psát pro peníze, i když nemám ani teoretické základy, viz Matty z ČSFD píšící do Cinemy po jejím "zpornáčtěním"). V tomhle opravdu nehraje roli ego (možná superego a id :-)), ale spíš postoje týkající se etiky. Myslím, že česká publicistika by si zasloužila podobný pořad, jako má jídlo ve Ano, šéfe (primáckém pořadu).

    Kritika nemůže být "jen" objektivní, proto je objektivní i subjektivní zároveň. Máš to stejné jako s manuálem, který také psal člověk, ale přitom popisuje, jak daný stroj funguje - a u nové filmové teorie a kritiky to nemáš jiné. Máš rozdíl mezi subjektivním tvrzením "Watchhmeni se mi zdáli při skoro 3hodinové délce dlouzí" a objektivním, verifikovatelným a prokazatelným tvrzením "Watchmeni působí delší, než jsou, protože je většina scén snímána v polocelcích...".

    Fila a Stuchlý jsou kritici, kteří na Watchmeni napsali něco mezi kritikou a recenzí, ale spíše mají jejich texty k recenzi. Nejvýstižnější by bylo napsat "kritici napsali recenze, ve kterých Watchmeny přijali kladně", ale nebudeme slovíčkařit. :-)

    DEmnoG: Student-teoretik, takže na plácání po netu mám ještě čas. :)
  • Bluntman
    Bluntman30.3.2009 10:50Filmový a hudební klub
    Zack: "Zalezi kdo je plati. Kdyby cesky novinari byli placeny podle svyho rozhledu, tak jich vetsina umre hlady. " - První větou jsi reagoval na mou zmínku o recenzentech/kriticích a druhou větou navazuješ na větu první, ale užíváš už slovo "novináři". Capal jsem to "synekdochicky". Netvrdím, že recenze jsou špatné a kritiky dobré, u každého se najde obojí (jak dobré, tak i špatné), ale poté, co se rozpadla Cinema, z Premiere se stal life-styleový časopis a Film a doba se specializuje na festivaly a recenze jsou spíše grafomanskými výplody, moc kvalitních recenzí není (výjimkou jsou některá denní periodika typu Lidové noviny).

    Když chce člověk působit v nějakém oboru, nejdřív daný obor do hloubky studuje, poctivě nakoukává a načítává, až pak může někam psát, pokud se tomu chce detailně a svědomitě věnovat. Co je na tom za srandovně idealistického? Mně se naopak hnusí mladí floutci z ČSFD, kteří neobjevili kinematografii před Star Wars, o filmech nečtou (krom populárních webů typu MovieZone), nejsou schopni vyplodit argument, o diskuzi ani nemluvě, a přitom chtějí profesiálně psát.

    A objektivní kritika existujee, přečti si nějakou definici toho "slohového útvaru". :-) Kritika (ne)doporučuje, většinou v ní nejsou jakékoliv dojmy a postrádá jáství, takže ano, je i objektivní. A nezačínám se v tom topit, protože takový Kamil Fila (Aktuálně.czi) a Aleš Stuchlý (Filmweb) píší spíše kritiky než recenze, akorát se přizpůsobují nternetovému jazyku... a recenzenti ten film přijali taky dobře. :-)

    Kappis: Subjektivnímu zabarvení je to, čemu se snaží současná filmová kritika vyhnout, protože se vyhraňuje vůči letům minulým, kdy se naopak razil auteurský způsob psaní, vnímající skrze postavu jednoho velkého tvůrce. Současná kritika vnímá film především jako stroj (kterým bezpochyby je) a snaží se popsat, jak funguje. A o tom lze psát objektivně, se subjektivními postřehy. :-)

    A recenze slouží ke konfrontaci s názorem, nikdo nechce, abys názor druhého přejímal, ale aby sis utvořil vlastní. V ideálním případě si najdeš recenzenta, s kterým se většinou shoduješ.
  • Bluntman
    Bluntman28.3.2009 15:03Filmový a hudební klub
    Kapis: Je rozdíl mezi recenzí a kritikou.Recenze je ryze subjektivní slohový útvar, který má funkci především "informativní" (je určená k přečtení před zhlédnutím filmu) - seznámit čtenáře s daným dílem, zmínit se o kladech a záporech a popř. mu to (ne)doporučit. Kritika (po zhlédnutí) je jak subjektivní, tak objektivní, většinou je psána s určitým časovým odstupem a zasazuje dílo do kontextu, porovnává a vykládá. U nás je hrozně málo kritiků a vychází málo kritik, v podstatě je najdeš pouze v odborných periodikách typu Cinepur anebo na internetu (Fantomfilm), převažují recenze (jak v tisku, tak na netu).

    Pořád mám pocit, že hrozně generalizuješ a navíc se stavíš do role ignoranta, i když jde asi jenom o pózu. Texty by měly být především srozumitelné a v kritikách se může objevit odborný pojem, ale nemyslím si, že by v posledních letech vycházely nesrozumitelné texty - kritiky. O tom, nakolik jsou kritiky "úslužné" dílu a nakolik jen "honěním ega", by se dalo diskutovat, ale musel bys to konkretizovat. :)

    Recenzí na Watchmeny vyšla fůra, kritika zatím, pokud vím, ani jedna (text Kamila Fily na Aktuálně.cz je někde na hraně) -a ze všech si vezmeš to, že se jedná o velice komplikované dílo, které převádí vyprávěcí strukturu komiksu do filmu a že se posunují hranice toho, co je možné v rámci mainstreamového filmu zobrazovat. Většina se shoduje na tom, že pro nečtenáře se bude jednat o ne moc dobře pochopitelný film, nedávní čtenáři budou filmu vytýkat doslovnost a nejvíce se bude zamlouvat těm, kteří komiks četli dávno (narazíš na tyto zmínky na Filmwebu, Moviezone a Aktuálně.cz) - myslím, že si uděláš obrázek o tom, jestli jít do kina, popř. si předtím komiks přečíst. Svou funkci plní.

    Dík za přání, ať už se živíš, čím se živíš. :)
  • Bluntman
    Bluntman27.3.2009 23:07Filmový a hudební klub
    Zack: ""Nejsem filmový kritik, který je placen za kydání hoven na vše co viděl a bez výčitek říkám, že na mě film udělal obrovský dojem."" - Já Ti nevím, ale já tam nevidím napsané "nejsem jako někteří filmoví kritici, kteří jsou placeni za kydání hoven", ale "nejsem filmový kritik...". Je tam patrná generalizace, vůči které se ohraňuji - už proto, že plánuji studovat filmovou vědu a psaním o filmu se jednou budu možná živit. :-)

    Nepsal jsem o nadřazenosti kritiků nad recenzenty, to mi něco podsouváš - jeich úloha je zcela odlišná, a tak jeden nemůže být nadřazen nad druhým...
  • Bluntman
    Bluntman27.3.2009 15:14Filmový a hudební klub
    Nemyslím si, že bych zrovna já bych si měl brát prášky, protože aspirantem je Kapis. Nedalo mi to nevyhranit se vůči přívalu tak hloupého obviňování, nemluvě o tom, že Kapis psal o kriticích - a ti rozhled mají: je totiž rozdíl mezi kritiky a recenzenty, že.
  • Bluntman
    Bluntman27.3.2009 10:50Filmový a hudební klub
    "Nejsem filmový kritik, který je placen za kydání hoven na vše co viděl a bez výčitek říkám, že na mě film udělal obrovský dojem." - Odkdy je filmový kritik placen za kydání hoven? Česká kritika přijala Watchmeny velice dobře, to znamená, že je nikdo neplatil? Já měl za to, že kritici dostávají zaplaceno za psaní o filmu, protože mají načteno a nakoukáno, dovedou psát a argumentovat, rozšiřovat si obzory, tj. za úplný opak maloměšťáckých předsudků, které zde předvedl Kapis.
  • Bluntman
    Bluntman21.3.2009 16:05Filmový a hudební klub
    Black Bro, yo: Nemyslím si, že jde o to, že se to musí umět používat, ale o to, jestli to je koncepční a důsledné, nebo není, jestli užití nepřehledných atrakcí snímaných ve fetišizujících detailech a s 2s střihem má svůj smysl (viz úvodní honička). A ono má, protože sledování atrakce u Bonda přináší "fyzický p(r)ožitek", pokud je řeč o atrakcích (automobilová, lešení...), které nejsou metaforicky přestříhávány s jiným dějem (honička/dostihy, přestřelka/opera...).

    Ona nepřehlednost u Batman Begins a o něco méně u TDK vadila mnoha lidem (na rozdíl od výtek proti modulaci hlasu bych to i chápal), ale považuji to za záměr a ne za cybu, proto bych to nevyčítal, imho.

    Zack: "Větší hloubku, než v masově dostupných odvětvích zábavného průmyslu." Vs. "Ten film mě nebavil, to stačí." - Nejde o to, že "mele sračky", ale o to, že si protiřečí. :-)

    Btw na stránkách www.southparkstudios.com je k zhlédnutí 2. díl 13. řady s názvem "Coon", který "paroduje" (existuje slovo "persiflážuje"?) Temného rytíře, Strážce a Spirita, tedy onu vlnu temných komiksových adaptacích + na internet unikl i komiks v komiksu z Watchmenů a také mockument "Under the Hood" (každý, komu přišly úvodní titulky Strážců geniální, by si ho měl sehnat a zhlédnout, protože samostatně se k nám asi nedostane, až v podobě DC verze).
  • Bluntman
    Bluntman19.3.2009 06:29Filmový a hudební klub
    Tao Quit: "Větší hloubku, než v masově dostupných odvětvích zábavného průmyslu." - Temný rytíř ješ 2,5h kolos, který má hlavního záporáka, jenž je všeho schopný, jediná naděje na lepší hrdinův život zahyne, z hlavního hrdiny se stane psanec a vyhnanec, protože si to sám zvolí, a tematizuje se nosení masek, pojednává se o lidských hodnotách a toho, kam až je kdo ochotný zajít pro svou verzi vidění světa... o vyjadřování se ke stavu o současném světě (terorismus, sledování ad.) ani nemluvě. Jj, Temný rytíř je masová zábava bez větší hloubky, jak prase. :)

    Zack: Nepřišlo mi to patetické a ani kýčovité, protože po mně nikdo nechce jednoduché emoce a ztotožnění se s hrdinou, ale naopak se dlouhou dobu pohrává s tím "co kdyby to opravdu bouchlo" (popř. "prohodil zase Joker ony spouštěče"?) a scény jsou nastříhány paralelně, takže významů přibývá, než aby se to zúžilo na "ty hodné Američany". ,

    Black Bro, yo: S přístupem "chci se orientovat v akčních scénách" raději nekoukej na nového Bonda. :) Ne, vážně - ten závěr je hrozně náročný na sledování, protože je ozvláštněn oním sonarovým viděním (nebo jakým) a hrdina je neustále v pohybu a přitom musí myslet a být neustále napřed před ostatními. Člověk vytrénovaný na bourneovkách by s tím imho nemusel mít problém... a osobně se mi to hrozně zamlouvá.

    vasek: Bodové hodnocení s TDK byla provokace, nikoliv konstatování - s hodnocením Watchmenů to nemělo co dělat, protože jsi ty dva filmy neporovnával (a že mají určité znaky v přístupu k superhrdinským podívaným a reflexi světa a komiksů společné), a demagogie se zatím dopouštíš pouze Ty, protože na snahu dokopat Tě k argumentaci reaguješ útočnými větami typu "budu označen za blba bez argumentů" a to ještě "zdejší demagogickou četou".
  • Bluntman
    Bluntman18.3.2009 15:56Filmový a hudební klub
    Zack: Ad. tanker - hrozně to zjednodušuješ, a to je už ve filmu "hrozně zjednodušené" (ale záměrně).V celém tom filmu se pracuje s tím, že lze/jestli lze nosti různé masky, nakolik je lze/je potřeba měnit apod. Závěr s tankerem pracuje s jasným dělením dobro/zlo - génius/šílenec apod., takže si může dovolit být černobilý. Tam opravdu nejde o patos a mávání americkou vlaječkou (proč zrovna americkou?), ale o boj o duši Gothamu na pozadí již jasně vyprofilovaných postav.

    Black Bro, yo: Akce v Temném rytíři je naprosto přehledná a navíc se stříhá tak každou pátou sekundu, oproti dnešnímu standardu, kdy se to pohybuje kolem 1-2 (s pěti sekundami jsme někde v 70. letech). Rozdíl je ale mezi akcí - "honičko" a "kontaktními souboji", kdy ta druhá jmenovaná má působit nepřehledně kvůli zvolenému stylu boje. Na druhém disku Batman začíná je tomu věnován dokument, kde jsou techniky a metody boje vysvětleny.

    vasek: Když už se TDK pořád oháníš, bylo by fajn říct i důvody, proč ten film není dle Tebe dobrý. Takhle je to jen laciná a navíc hloupá provokace.

    Tao Quit: Tolik písmenek a žádné argumenty...
  • Bluntman
    Bluntman16.3.2009 20:15Filmový a hudební klub
    Někdo se na IMDb zmínil o tom, že zná osobně Moore a ten byl údajně nadšený Temným rytířem - ani se nedivím, protože ten film si bere hodně jak z Millerových batmanovských komiksů, tak i z Moorea (z Kameňáku, viz scéna ve výslechová místnosti, kde je jako v komiksu vyjádřeno, že Batman a Joker jsou dvě strany jedné mince a navzájem se potřebují, jeden bez druhého by být nemohli).

    Temný rytíř je výborný ve všech ohledech, formálně hrozně progresivní - paralelní akce, jejíž význam se zmnožuje, (téměř) neužívání stylistické figury záběr-protizáběr v dialogových scénách, ale naopak obtočení kamery v 360°, užití elips (výpustků) v akčních scénách (Joker na oslavě, Batmanův průjezd marketem...), důsledné a důmyslné rozdistribuování informací a vůbec jejich hustota, aniž by se vracelo zpět a opakovalo, snímáńi akce v plocelcícha užití polodetailů/polocelků při vypíchnutí detailu, zakomponování vážných politických a filozofických otázek... Pokud někdo tvrdí, že v tom filmu se nic neskrývá, tak to nevidí, protože ono to tam je.
  • Bluntman
    Bluntman15.3.2009 09:41Filmový a hudební klub
    Dark Knight 4/10? Nejlepší blockbuster za poslední tři dekády a 4/10? Ehm. :)
  • Bluntman
    Bluntman9.3.2009 17:03Pindárna
    vasek: To by si měl povinně přečíst Xelee, aby neplácal, jak má ve zvyku. :)
  • Bluntman
    Bluntman9.3.2009 17:01Filmový a hudební klub
    Jinak mám pocit, že poslední dobou je nějak přemůrováno - chápu, že Watchmeni strhávají pozornost, a tak se o nich různě píše, ale: včera měl Moore cameo v Simpsonových (Milhaus mu dává podepsat DVD "Watchmen babies - V for Vacation"), dnes se (byl to on?) Robert Pattison v Médiu zmiňoval o tom, že má rád Temného rytíře a "Hlídače" (předpokládám, že to měli být Strážci).
  • Bluntman
    Bluntman8.3.2009 09:33Filmový a hudební klub
    Já byl včera podruhé a je to ještě lepší - člověk už ví, co očekávat, a takl se bez problémů naladí a užije si to mnohem víc (i když musím dát za pravdu těm, kteří vyčítají, že chybí pořádný závěr). Myslím, že Snyder bez problémů zvládnul přenést tak komplexní grafický román na plátno, aniž by ho zjednodušil, přitom se soustředil na demýtizaci "superhrdinů" a jeho užití zpomalovaček/zrychlovaček dobře odpovídalo stavu, kdy si čtenář pročítá/prohlíží jednotlivé panely.
  • Bluntman
    Bluntman7.3.2009 16:10Filmový a hudební klub
    Watchmen měli premiéru ve čtvrtek, je sobota a tady je jediný můj názor? Ostudy! :)
  • Bluntman
    Bluntman5.3.2009 23:03Filmový a hudební klub
    Copak, nemáš rád Temného rytíře? :-)
  • Bluntman
    Bluntman5.3.2009 22:50Filmový a hudební klub
    Po prvním zhlédnutí jsou pro mě Strážci - Watchmen nejenom výborným filmem, ale i výbornou adaptací, rozhodně nejlépe uchopenou mooreovkou. Liga neměla s předlohou v podstatě nic - krom výchozího nápadu - společného, Z pekla byla solidní žánrová podívaná, které chyběla komplexnost, a V jako Vendeta se soustřeďuje více na vyprávění než ideje. U Strážců je jednak do filmu přeložena celá komplikovaná formální struktura komiksu, jednak jsou zachovány všechny podstatné myšlenky a většina změn (úvod, závěr) je ku prospěchu věci, protože film je jiné médium než komiks. Fascinovalo mě, nakolik je to ve výsledku nekompromisní, rozhodně brutálnější než předloha (a zároveň nádherně černohumorné, po vzoru Snyderova fórku s motorovkou v Úsvitu mrtvých). Ten, kdo očekává pomalé a meditativní, spíš politické a filozofické dílo, nemůže být zklamán.

    A Dark Knight na stupnici od 1 do 10 je jasná 10, ne-li víc. Taky jedne z mála případů, kde se jedná o vy´borný film a zároveň výbornou komiksovou adaptaci (což o Burtonových počinech říct nelze).
  • Bluntman
    Bluntman5.3.2009 19:25Filmový a hudební klub
    Tak jsem viděl Watchmeny a... myslím, že to lépe natočit nešlo.
  • Bluntman
    Bluntman4.3.2009 16:52Filmový a hudební klub
    Tak už zítra. :)
  • Bluntman
    Bluntman1.3.2009 17:02Filmový a hudební klub
    Zack:
    a) Ano, film o Hitlerovi může být o vylepšení mediální image Toma Cruise. :)
    b) Mně ne. :)

    Neshodneme se, ale chápeme se. Nechal bych to tak.

    A poté, co jsem si přečetl info o víc jak tříhodinové verzi Watchmenů, která by mohla být uvedena v kinech (v LA a NY, u nás pochopitelně ne), pokud bude kinoverze úspěšná, začínám mít vážné obavy o to, že to bude manýra, která je až připodělaně věrná komiksu. Čemuž nasvědčují i zahraniční a první domácí recenze, protože z filmu jsou nejvíc nadšení fanatici, kterým ke spokojenosti stačí, že se obrázky hýbou...
  • Bluntman
    Bluntman28.2.2009 10:28Filmový a hudební klub
    Zack:
    a) Já netvrdím, že by se politické paralely měly hledat v každém díle, jen to, že by se dílo nemělo odtrhávat od odby, ve které vzniklo. Máš pravdu v tom, že jsou autoři, kteří se od toho dovedou odprostit, ale Zack Snyder ten případ není (viz Úsvit mrtvých, 300 a Watchmen).

    b) Neargumentoval jsem "myslí si to i ostatní", ale poukazoval jsem na to, že "pokud si to myslí více lidí, asi na tom něco bude".

    Souhlasím s argumentem, že přidaná vedlejší dějová linie je určena ženám v sále, které si na film zajdou se svými kamarády/příteli, ale to se jedná o náhled na film z hlediska výstavby, nikoliv z hlediska toho, co nám jednotlivé scény říkají. A ony to řikají docela jasně. :-)

    Jak uvedl Dark Scavenger, vyjádření Moorea bylo z Premiere, původní zdroj teď už asi nedohledám. :)

    Markyz de Sade: Na každé provokaci něco je, a tahle nebyla imho ani moc nadsazená. :) Mohl bych být politicky korektní a říct, že 300 "není moc demokratické", ale k čemu by to bylo? A v druhých Mizerech nechybí bílí herci, ale ten film je celkově nesnášenlivý vůči čemukoliv jinému. Je ale pravda, že na tuhle otázku jsem citlivý, zvlášť když to film anebo jakékoliv dílo přežene, nezná míru (což je problém s Bayovými filmy všeobecně).

    DEmnoG: Myslím, že se najde spoustu žen, které se rády budou dívat na to, jak spolu do půl těla svlečení a svalnatí muži bojují. :-) Ani si nemyslím, že by komiks bylo třeba natahovat, protože má určitý počet stran a když ten se převede, na celovečerní podívanou s přímým tahem na branku to vystačí.

    Ale pryč už od tohoto tématu, další recenze na Strážce, tentokrát průměrná: http://film.moviezone.cz/strazci---watchmen/recenze/ .



  • Bluntman
    Bluntman24.2.2009 15:52Filmový a hudební klub
    Zack:
    a) U 300: Bitva u Thermopyl (jak u filmu, tak u komiksu) nemám potřebu řešit historické pozadí, protože si ona díla vytvářejí vlastní fikční světy. Grafický román či film ale vzniknul v určité době a nelze od něj abstrahovat veškeré okolní dění. Kdyby 300 popisovala, tak se o historický kontext zajímám, jenže ona estetizuje a stylizuje. Miller si ve své tvorbě vždy přebral určité znaky a zbytek si dotvořil sám, viz Sin City.

    b) to jsem rád, ale jinak nevím, co tou druhou větou chceš říct. :)

    300 jsem viděl poměrně dávno a musel bych si to osvěžit (jakmile se k tomu dostanu, tak to udělám, tj. nejdříve o víkendu), ale celá vedlejší politická linie s jedinou postavou, která je proti válečnému tažení, a zvlášť její vyvrcholení... Celá tato pasáž v komiksu nebyla, ve filmu, který vzniknul až po 11.9. 2001, ale je...

    Ano, v jako Vendeta je agitka - jak komiks, tak film. Souhlasím. Nemyslím ale, že se jedná o nastavení pro lidi, kteří rádi hledají politické odkazy v různých uměleckých formách - a v komiksu i ve filmu jich je nepřeberné množství, opravdu ne jenom jeden. Moore je sice radikální anarchista, ale nemyslím si, že jeho grafický román je o tom, "jak by bylo super rozkopat vládu", nýbrž vypráví o něčem zcela jiném, a to o uvědomění si jednotlivce v určité době, určitém stáťe, aby ten jen pasivně nepřihlížel, ale i konal. Sám Moore se vyjádřil, že V jako Vendeta je vize toho, co by se stalo, kdyby vláda Margaret Thatcherové prohrála ve volbách. film je stylizován co do výpravy a kostýmů apod. evropského fašizmu s Hitlerem v čele, ale aktuálními narážkami (výbuchy, teroristické útoky, odkazy na nemoci ad.) vypráví především o bushovské administrativě. Sám Moore ten film, resp. jeho scénář zavrhl, protože mu připadalo zbabělé adaptovat anglický komiks o anglické vládě, který ale ve filmu má vypovídat o americké "současnosti".

    Argumentace "nejsem sám" byla reakcí na "hledáš tam něco, co v tom není" (pokud více lidí hledá, co v tom není, nebude na tom náhodou opravdu něco?). Nechci se distancovat od průměrného člověka, jenom nevím, co si pod tím hrozně vágním pojmem představit. Zmínka o IMDb/ČSFD byla jednak proto, že se tam podobné názory vyskytly a diskuze vedly (takže rozšíření stávající zdejší) a navíc mám za to, že tam, opravdu nejsou ti "průměrní diváci/čtenáři".

    MdS: Nesnažím se dokázat nic, ani nemám potřebu nic generalizovat ("Že v každém filmu vidíš nějakou narážku na dnešní dění?"), demagogicky označovat ("Že jsi člověk, který ve všem hledá nějakou hloubku?") či spekulovat. Anebo ano, jedno se snažím "dokázat" - dílo, ať již filmové nebo komiksové, jednoduše jakékoliv, by se mělo vnímat i z hlediska doby, kterou od něj nejde odejmout. V jako Vendeta - komiks odkazuje na thatcherovskou administrativu, V jako Vendeta - film zase na bushovskou. Myslím si to já, myslí si to i Moore. Pleteš si schizofrenii (odříznutí od světa, nerozpoznávání reality) a paranoiu (strach ze sledování). Ani jedno jsem ve svých příspěvcích neprojevil. Mám pocit, že je buď nečteš, nechápeš, nebo nechceš chápat.

    A fórum jsem si nepspletl, můj post se týkal filmových adaptací Alana Moorea, svůj názor jsem vyjádřil právě na základě porovnání komiksu. Nečekal jsem, že na základě jedné poznámky se strhne taková debata, navíc poznámky v závorce. :)

    andre: Souhlasím, až na to, že dějiny jdou neustále kupředu a nejsou zacykleny. "Antický" jsem nepoužil, protože "fašistický" je mnohem provokativnější. :) A mám za to, že v Hollywoodu může vzniknout velkorozpočtový film, který je OTEVŘENĚ rasistický, misogynní a vůbec celkově nesnášenlivý, viz Mizerové II.
  • Bluntman
    Bluntman24.2.2009 13:58Filmový a hudební klub
    andre: A proč bych to filmu neměl vyčítat, když vstupuje do politické diskuze a jasně říká svůj názor?

    Zack: A proč bych měl ctít historická fakta, když a) film si tvoří vlastní fikční svět, který má s historií společnou snad jen onu výchozi situaci, b) jedná se o vysoce stylizovanou, a nikoliv realisticky působící podívanou? Ono označení "fašistická" dle mého není nadinterpretací, protože film taková názory vyvolává, podněcuje diskuze (viz různé komentáře na filmových databázích, např. IMDb či ČSFD). Je jedno, jak to bylo v minulosti, protože film není historii věrný, a je jedno, jestli se jedná o komiksovou adaptaci, která na intervenci do Iráku nemohla reagovat, protože film vzniknul v určitém roce, přidal si určitou a politicky významnou dějovou linii apod. Copak je filmová adaptace V jako Vendeta o thatcherovské vládě? Já měl za to, že komentuje bushovskou administrativu - a to je přitom adaptací komiksu vzniklým několik dekád před Bushem.

    A pravicovost Millerových děl? Přečti si cokoliv do Millera a poté cokoliv od Moorea, ty rozdíly v přístupu vystupují natolik, že je imho zbytečné to vypisovat. Navíc jsem vstupoval do diskuze o adaptacích Mooreových komiksů, poznámka o 300 byla pouze v závorce jako součást argumentu. :-)

    Markyz de Sade: A proč by mě měl zajímat průměrný člověk? A jak ho vůbec poznám? :-) Já nikde ve svém příspěvku nekladl rovnítka mezi Sparta = Irák, naopak. Nejsem sám, kdo si onen fašizmus filmu uvědomoval.
  • Bluntman
    Bluntman22.2.2009 17:53Filmový a hudební klub
    Markyz de Sade: Millerův komiks nereaguje na zahraniční americkou politiku, ale Millerova díla jsou vůbec silně pravicově orientovaná. Jenže adaptace jeho 300 vznikla v určité době a i kdyby to nebyla přímá reakce na intervenci do Iráku, nesla by si v sobě určitou ideologii. Jenže přidáním vedlejší dějové linie, kdy se jediná postava, která je proti válce, vyjeví jako násilnický zrádce a zaslouží si zemřít, popř. pokoru, je poněkud jasné politické stanovisko. A v čem je fašistická? Masa nad jednotlivcem, smrt v boji, trénování v zabíjení od dětství, dokonale vypracované tělo nad duchem, ti oškliví jsou zrádci a zaslouží si smrt (resp. kdokoliv odlišný, hrbáč, homosexuál apod. musí zemřít), o podobě nepřítele ani nemluvě...
  • Bluntman
    Bluntman22.2.2009 16:34Filmový a hudební klub
    Ligu výjimečných nepovažuji ani za dobrou adaptaci komiksu (dle mého je to nejzářnější příklad zpřístupnění mooreovských děl pro film), ani za dobrý film (špatně vystavěný fikční svět nutící pozastavovat se nad logickými lapsy, absence koulí...) - ale jako braková podívaná je to zábava.

    Z pekla je výborný komiks, špatná adaptace komiksu a povedená žánrová podívaná. Zatímco v komiksu známé pachatelovu identitu od začátku a sledujeme dění jeho očima, ve filmu nám děj zprostředkuje detektiv a na místo komplexního vylíčení sociální-kulturní-politické aj. atmosféry doby se soustřeďujeme na románek mezi hlavními představiteli.

    Watchmenů se taky spíše bojím, protože Zack Snyder vždy posunuje látku někam jinam (z předělávky Úsvitu mrtvých natočil akční podívanou, nikoliv horrorovou sociální satiru, 300 komentuje americkou zahraniční politiku a vyznívá fašisticky - viz přidaná linie) a upoutávka vypadá jako manýra bez duše a srdce, jako tomu bylo v případě Sin City. Ale rád se nechám mile překvapit, František Fuka zatím chválí. :)

    Btw za nejlepší přímou mooreovskou adaptaci považuji V jako Vendeta, za nepřímou pak Temného rytíře (viz Kameňák).
Sbírka z comicsů na CDB
Četl/a: 0
Mám: 0
Chci: 0
Sháním: 0
Nabízím: 0
Osobní: 0
Sbírka mimo CDB
Četl/a: 0
Mám: 0
Chci: 0
Sháním: 0
Nabízím: 0
Osobní: 0